Los senadores del FA evaluarán los riesgos políticos que el país podría enfrentar ante fallos adversos de la Corte Interamericana de DD.HH. Hoy el canciller Luis Almagro será consultado al respecto por la bancada de la izquierda. Se demora la definición y se gana tiempo en el debate interno.
Nin Novoa. Ayer, al salir de la bancada del FA. El senador Agazzi fue el vocero
Los senadores de la izquierda decidieron ayer por mayoría buscar más argumentos para darle la media sanción legislativa que falta para la ley que interpreta que la de Caducidad sería, en el futuro, inaplicable.
Por ello quedó sin fecha a la vista el día en que la cámara alta pondrá oficialmente el tema a consideración de sus integrantes.
Hoy martes a las 15:30 horas el Ministro de Relaciones Exteriores Luis Almagro informará a los 17 senadores del Frente Amplio las consecuencias a las que el país podría enfrentarse si la ley de Caducidad permanece vigente y no es anulada del registro jurídico.
Una de las consecuencias que a nivel del FA se manejan son económicas, según lo señalado el representante Jorge Orrico de Asamblea Uruguay, en la sesión de Diputados cuando ésta cámara votó la ley interpretativa la pasada semana. La presencia del canciller ante la bancada frentista ya estaba agendada pero ayer, en el encuentro semanal de los senadores, se aceptó que se dieran más tiempo para sí mismos y evaluar sus pro y sus contra.
El senador Ernesto Agazzi del MPP fue el vocero de la reunión de ayer por la tarde y en parte de sus declaraciones quedó reflejado cual es el camino adoptado: "la ley de presupuesto (que está en el Senado) suspende toda la actividad parlamentaria".
El legislador aseguró que para la bancada del Frente Amplio existen tres posibles escenarios para la ley interpretativa. "Una sería tratarlo a toda carrera y aprobarla la semana que viene, otra posibilidad dejarlo para un procesamiento más lento y analizarlo más detenidamente y aprobarlo en el mes de diciembre una vez sancionado la ley de Presupuesto. Y la tercera es buscar una compatibilización y aprobarlo, una vez que profundicemos la discusión, antes que termine el análisis de la ley presupuestal".
Con este abanico de opciones bajo el brazo, los senadores del Frente Amplio entienden que las audiencias que se llevarán a cabo a mediados de noviembre en la comisión interamericana de los Derechos Humanos de la OEA no serían determinantes al momento de evaluar el contenido de la ley.
Agazzi señaló que "para nosotros son importantes los compromisos internacionales del país, pero eso no tenemos claro si es determinante para apurar el tren de marcha y sacar la ley interpretativa en forma rápida". Sostuvo que "las cosas importantes para el país no son esenciales resolverlos en forma rápida sino sacarlas bien".
En la reunión de los senadores de la víspera no estuvo en forma central las posiciones esgrimidas públicamente contrarias a la ley interpretativa de los senadores Rodolfo Nin Novoa y Jorge Saravia. Si se evaluaron tangencialmente sus posturas que sin bien son coincidentes en cuanto a la posiciones finales, una estriba en cuanto al peso que se le concede a los resultados de las dos consultas populares sobre la ley de Caducidad y el otro a los eventuales juicios que podrían sobrevenir si se aprobase el proyecto interpretativo. Para el senador Agazzi "el senador Jorge Saravia está equivocado si dice que el parlamento está desoyendo la posición de la ciudadanía (porque) a la gente se le consultó sobre otros temas. El pueblo no votó en ninguna instancia si apoyaba o no la ley de Caducidad"
No hay comentarios:
Publicar un comentario