tanto monta monta tanto olga maria a monago como a Carlos Muñoz eso si solo pilla a los del PP costa de nuestros impuestos, amor incondicional por la buxaca de los corruptos

.

.

domingo, 7 de julio de 2013

Por identificaciones policiales indiscriminadas el juzgado condena al PP

La delegación de Gobierno de Madrid es condenado por identificar y sancionar a un manifestante, por el derecho fundamental a la presunción de inocencia, es la clave de la condena por identificaciones indiscriminadas durante una concentración.

Un juzgado de lo Contencioso-Administrativo ha condenado a la Delegación del Gobierno de Madrid a cubrir las costas del juicio, por vulnerar los derechos fundamentales en el transcurso de una manifestación. El juzgado ha valorado los testimonios presentados por J.L.S.G. y se ha amparado en la presunción de inocencia para dictar la primera sentencia que cuestiona la práctica de identificaciones indiscriminadas que ha impulsado la oficina que encabeza Cristina Cifuentes (PP).
"Lo que está reconociendo el tribunal es que la versión de los hechos del demandante tiene más credibilidad que la presentada por Delegación, se ve que hubo una identificación indiscriminada", ha explicado a DIAGONAL, Ana Méndez, de la Comisión Legal Sol y abogada del demandante. El demandante considera que ha quedado acreditado que se han vulnerado sus derechos fundamentales por parte de Delegación, y cree que esta resolución puede ser útil en dos sentidos: por un lado "esto tiene que animar a la gente a saber que está en su legítimo derecho a manifestarse en el espacio público", por otro, "tiene que ser un punto de inflexión para que cese la represión administrativa impulsada por Cifuentes, que ha supuesto que más de mil personas hayan sido multadas desde el 15M". En tercer lugar, el demandante también ha querido reconocer la "labor titánica de la comisión legal de Sol" que ha dado como resultado esta sentencia pionera.
En este proceso, se juzgaban las identificaciones durante una concentración de apoyo a los acusados de detener el metro usando los frenos de emergencia como reivindicación contra la subida del transporte en abril de 2012. Al grito de "Yo también tiré de la palanca", un centenar de personas se concentraron en una zona peatonal de la Puerta del Sol. Durante los primeros minutos de la convocatoria, varios agentes de la Policía Nacional identificaron a los concentrados, lo que posteriormente se tradujo para muchas personas en peticiones de multa. La sentencia explicita, en base a la presunción de inocencia, que los cuerpos de seguridad del Estado se excedieron en el ejercicio de su actividad y que la orden dada por Delegación vulneró un derecho fundamental de J.L.S.G.

Risotto de tomate


AUGIRONA CINE : 007: Casino Royale

Para ver la película pica en la imágen

"Casino Royale" sigue la pista del principio de la carrera del agente británico James Bond (Daniel Craig). Su primera misión como agente 007 le lleva hasta Le Chiffre (Mads Mikkelsen), banquero de terroristas de todo el mundo. Para detenerlo, y desmantelar la red terrorista, Bond debe derrotar a Le Chiffre en una partida de poquer con apuestas altas en el Casino Royale. Al principio Bond está molesto cuando asignan a una hermosa oficial del Tesoro, Vesper Lynd (Eva Green), para entregar la apuesta para la partida y vigilar el dinero del gobierno. Pero, mientras Bond y Vesper sobreviven a una serie de ataques mortales por parte de Le Chiffre y sus secuaces, se desarrolla una atracción mutua que les conduce a peligros mayores y acontecimientos que marcarán la vida de Bond para siempre...

17.00 SUB 20 Transmisión en vivo Iraq – Corea del Sur

20.00 sub 20 Transmisión en vivo Ghana – Chile

La Misión de Bolivia ante la ONU movilizó a más de cien países de la organización internacional en relación con el cierre del espacio aéreo al avión presidencial de Morales. Llorenti subrayó que el caso despertó una "preocupación generalizada".
El diplomático boliviano enfatizó que "el atentado sufrido" por 
Morales mostró cómo se viola el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que prevé garantizar el derecho a la vida y a la seguridad.
Además se denunció la violación de la Convención de Viena sobre Inmunidad Diplomática, así como de la Convención de Nueva York, que califica a los presidentes de países como personas protegidas en cualquier estado del mundo.

"Estamos seguros de que si se hubiera tratado del avión presidencial de Barack Obama probablemente el secretario general (de la ONU) personalmente hubiera hecho algunas gestiones, no ha sido ese el caso", lamentó Llorenti.

Anteriormente el embajador de Bolivia ante la ONU declaró que su país no tiene ninguna duda de que la orden de cerrar el espacio aéreo europeo al avión presidencial provenía de EE.UU. Al mismo tiempo recalcó que Bolivia exigirá una reacción del secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, sobre lo sucedido con el avión de Morales en Europa.

El 2 de julio el avión del presidente de Bolivia realizó un aterrizaje de emergencia en Austria después de que le negaran sobrevolar Francia, Portugal, España e Italia por rumores de que Snowden estaba a bordo. La aeronave presidencial continuó al fin su recorrido después de que España le permitiera sobrevolar y reabastecerse en las islas Canarias. 
América Latina condenó fuertemente el cierre del espacio aéreo europeo al avión del mandatario boliviano y exigió disculpas por el incidente.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/99377-morales-avion-onu-condena

Todo sobre este tema


  • "Secuestro" de Evo Morales

    • Bolivia al canciller español: "prepotente" e "inmoral"
    • Morales a RT: "Mi pecado es ser indígena y antiimperialista"
    • Evo Morales: Bolivia concedería asilo a Edward Snowden
    Leer Más »
La Misión de Bolivia ante la ONU movilizó a más de cien países de la organización internacional en relación con el cierre del espacio aéreo al avión presidencial de Morales. Llorenti subrayó que el caso despertó una "preocupación generalizada".
El diplomático boliviano enfatizó que "el atentado sufrido" por Morales mostró cómo se viola el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, que prevé garantizar el derecho a la vida y a la seguridad.
Además se denunció la violación de la Convención de Viena sobre Inmunidad Diplomática, así como de la Convención de Nueva York, que califica a los presidentes de países como personas protegidas en cualquier estado del mundo.

"Estamos seguros de que si se hubiera tratado del avión presidencial de Barack Obama probablemente el secretario general (de la ONU) personalmente hubiera hecho algunas gestiones, no ha sido ese el caso", lamentó Llorenti.

Anteriormente el embajador de Bolivia ante la ONU declaró que su país no tiene ninguna duda de que la orden de cerrar el espacio aéreo europeo al avión presidencial provenía de EE.UU. Al mismo tiempo recalcó que Bolivia exigirá una reacción del secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, sobre lo sucedido con el avión de Morales en Europa.

El 2 de julio el avión del presidente de Bolivia realizó un aterrizaje de emergencia en Austria después de que le negaran sobrevolar Francia, Portugal, España e Italia por rumores de que Snowden estaba a bordo. La aeronave presidencial continuó al fin su recorrido después de que España le permitiera sobrevolar y reabastecerse en las islas Canarias. América Latina condenó fuertemente el cierre del espacio aéreo europeo al avión del mandatario boliviano y exigió disculpas por el incidente.
Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/99377-morales-avion-onu-condena

Estados Unidos ordena capturar a Snowden, donde sea y como sea



El periódico austríaco Die Presse aseguró que el embajador de Estados Unidos en Austria fue quien comunicó la falsa noticia de que el topo de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA por su sigla en inglés) Edward Snowden se encontraba a bordo del avión del presidente boliviano Evo Morales. En una noticia publicada en la edición del 3 de Julio de ese diario se afirma que poco después que aterrizara el avión de Morales “el ministerio de Asuntos Exteriores de Viena recibió una llamada telefónica”. Quien llamó no era otro que el embajador de Estados Unidos en Austria, William Eacho. Según Die Presse éste “afirmó gran certidumbre que Edward Snowden estaba a bordo del avión boliviano.” Eacho también hizo mención a “una nota diplomática solicitando la extradición de Edward Snowden”. Se despejan así las dudas que habían rodeado las enigmáticas declaraciones de José Manuel García-Margallo, Ministro de Asuntos Exteriores de España, quien había dicho que "las reacciones de los países europeos" de bloquear el vuelo de Evo Morales se produjeron porque "nos dijeron que [los datos] estaban claros." García-Margallo se negó a revelar quiénes les habían proporcionados esos datos. Ahora lo sabemos.1
El presidente Barack Obama había designado a Eacho como embajador de los Estados Unidos en Austria en Junio del 2009, pese a que carecía por completo de experiencia diplomática. Era el CEO de una gran empresa de desarrollos inmobiliarios, el Carlton Capital Group y Vicepresidente de Alliant Foodservice Corporation, una empresa de servicios de distribución de comidas. Sin embargo, su rotundo analfabetismo diplomático se compensaba con los méritos que cosechó al ser uno de los principales recaudadores de fondos (fundraisers) de la campaña presidencial de Obama. Una vez instalado en la Casa Blanca, el insólito Premio Nobel de la Paz lo recompensó enviándolo a Viena, sea para hacer negocios o para disfrutar del esplendor de esa magnífica ciudad centroeuropea.
Todo este incidente revela varias cosas: primero, que quien estuvo detrás de esta gravísima violación a las reglas formales e informales de la diplomacia que rigen las relaciones entre las naciones fue el gobierno de Estados Unidos; segundo, que los servicios secretos de los países europeos demostraron una incompetencia fenomenal, al producir un incidente gravísimo, y de serias consecuencias diplomáticas y políticas, a partir de una increíble impericia en sus actividades de inteligencia que “compraron” la versión, no menos inepta, propalada por los servicios norteamericanos. Se les pasó por alto, por ejemplo, que el avión de Evo Morales nunca estuvo en el aeropuerto de Moscú donde se encontraba Edward Snowden “en tránsito” desde hacía una semana. El presidente boliviano partió desde el aeropuerto Vnukovo, que se encuentra a 43 kilómetros de distancia. ¿Cómo podría haberse trasladado, sin que nadie de los numerosos servicios que seguramente deben estar saturando todas las puertas y salidas del aeropuerto moscotiva lo hubiera notado? Tercero, que los gobiernos europeos son marionetas manejadas a voluntad por la Casa Blanca. A pesar de sus altisonantes declaraciones y sus alusiones a los más elevados principios humanistas producidos por la Ilustración europea se trata de gobiernos genuflexos y corruptos, que han dado repetidas muestras de una rotunda incapacidad para negarse a perpetrar cualquier crimen o delito que les ordene Estados Unidos. Un sólo ejemplo basta: detuvieron y secuestraron el avión presidencial boliviano -a quien antes habían autorizado a despegar desde Rusia pese a que luego, en pleno vuelo, le denegaron ese permiso- poniendo en riesgo la vida de Evo Morales y sus acompañantes pero apoyaron logísticamente los numerosos vuelos secretos de la CIA que transportaban sospechosos hacia países donde podían ser torturados y asesinados con total impunidad y que, para llegar a destino, necesitaban reaprovisionarse en aeropuertos europeos. Cuarto y último: resaltar los esfuerzos que hace Washington para desviar el eje de la discusión en el affaire Snowden: el crimen no es espiar masivamente a ciudadanos y gobiernos de países amigos, o a agencias noticiosas como la Associated Press; o violar la privacidad de unos y otros; o transgredir las normas y leyes que protegen los derechos y libertades individuales. El crimen es revelar estos crímenes, darlos a conocer, alertar a la sociedad de que estamos bajo un poder omnímodo, irresponsable e inmoral que se autodenomina democrático y respetuoso de la ley pero que es exactamente lo contrario. Lo que no se le perdona a Edward Snowden -como tampoco a Julian Assange o al soldado Bradley Manning, por el asunto Wikileaks- es haber demostrado que quienes ocupan la Casa Blanca no son otra cosa que una gavilla de perversos impostores que en nombre de la libertad están conduciendo a su país, y al mundo, hacia un siniestro totalitarismo de nuevo tipo. Por eso merece universal reconocimiento y gratitud el asilo que por razones humanitarias el presidente Rafael Correa le concedió a Julian Assange en la embajada ecuatoriana en Londres así como la reciente decisión del presidente Nicolás Maduro de hacer lo propio con Edward Snowden. Preservar a estos hombres que con valentía se atrevieron a revelar los secretos más inconfesables del poder imperialista honra tanto a ellos como a los gobiernos que asumen la responsabilidad de protegerlos, sabedores de los costos que acarrea el hecho de prestar tan noble servicio a la humanidad.

Los escándalos de corrupción lastran a PP y PSOE en su imagen política

A una investigación por corrupción o una decisión judicial ligada a un escándalo le sigue un protocolo de actuación de los partidos similar y reiterado en el tiempo. Con algunos matices, el hilo conductor es el de defenderse, negar, arremeter contra el juez, comparar el caso con el del adversario y proteger a los afectados. Ese protocolo defensivo de manual, activado tras el caso Gürtel y el asunto de los ERE, termina por lastrar a PP y PSOE en su actuación política y en su imagen ciudadana, según el resultado del sondeo de Metroscopia para EL PAÍS.
A la recurrente desafección, que limita a un insólito 44,6% la suma de la expectativa de voto de populares y socialistas, se une el claro rechazo ciudadano a la gestión que hacen de esos dos escándalos concretos. La desconfianza en la respuesta política a las investigaciones judiciales llega a porcentajes del 90%.
Esta actuación defensiva es manifiesta en PP y PSOE, pero no están exentos otros con casos similares, como por ejemplo CiU que la lleva al extremo de vincular las pesquisas de los jueces con supuestos ataques a Cataluña.
Ese lastre distorsiona el mensaje político del líder del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, en su obsesión de combatir la identificación con el PP. Así, el martes el número dos del PSOE andaluz, Mario Jiménez, calificó de "causa general" contra su partido la investigación sobre los ERE, la misma expresión que había utilizado dos semanas antes el portavoz del PP, Carlos Floriano, para referirse al caso Gürtel. La dirección del PSOE intenta no secundar esta vía para evitar esa identificación.
También lastra y altera su agenda porque tiene que responder públicamente sobre ese asunto en estos días en los que trabaja en una complicada propuesta de modelo de Estado.
En febrero pidió la dimisión de Mariano Rajoy por Bárcenas y este martes habló en el Congreso de "nube negra" que persigue al presidente del Gobierno. Según la número dos del PSOE, Elena Valenciano, la petición de dimisión está vigente y no hay necesidad de reiterarla. La dirigente socialista explica que los dos casos son diferentes en el fondo y en la forma en que se les hace frente. "Una cosa es una red como la de Gürtel creada para financiar un partido y pagar sobresueldos, y otra la de una política y una partida presupuestaria que ha sido utilizada de forma criminal por personas concretas, con nombres y apellidos, para enriquecerse abusando de los procedimientos, burlando los controles y traicionando la confianza depositada", explica. Valenciano sostiene que "no existía un fondo de reptiles, sino unos reptiles que utilizaban para su propio beneficio un fondo legal, tanto en su origen (expresamente previsto en las leyes de presupuestos) como en todas las ampliaciones posteriores que siguieron todos los trámites legalmente establecidos y los informes preceptivos". En la gestión, la socialista argumenta que hubo una denuncia de la Junta y una investigación parlamentaria con comparecencias de los dos últimos presidentes, José Antonio Griñán y Manuel Chaves.
Para el PP, Bárcenas actuaba al margen de su cargo de tesorero, se han depurado responsabilidades con destituciones y dimisiones de alcaldes y consejeros imputados. Por el contrario, en el caso de los ERE fraudulentos, los conservadores insisten en que, si se ha investigado en el Parlamento de Andalucía, es porque el PSOE perdió la mayoría absoluta, ya que antes se opuso a todas las peticiones. También recuerdan que nadie ha asumido la responsabilidad política por el escándalo.
Según Metroscopia, los ciudadanos diferencian algunos de estos matices, aunque en términos generales rechacen la respuesta de ambos. Con el PP son especialmente duros en la valoración del fondo del caso. Así, el 92% de los ciudadanos y hasta el 89% de los votantes del PP considera que el partido no vigiló adecuadamente. Esos porcentajes son del 82% y el 63% entre los que aseguran que el PP lo sabía y lo toleró.
La mayoría de sus votantes rechaza las explicaciones sobre el caso que han dado Rajoy, María Dolores de Cospedal y Carlos Floriano y solo respaldan la autocrítica de Esperanza Aguirre. Esta última ha intentado mostrarse distante respecto a la dirección de su partido, con duras críticas a Cospedal y petición de responsabilidades, pese a que el epicentro de Gürtel estaba en la Comunidad de Madrid.
El 62% de los votantes populares ven a la dirección del partido vulnerable al chantaje de Bárcenas y el desgaste del PP hace que la fidelidad de voto haya caído hasta un récord del 35%. Es decir, solo uno de cada tres votantes del PP dice que volvería a hacerlo.
En el caso del PSOE y los ERE, el reproche fundamental es a la respuesta. La crítica apunta más a la responsabilidad política por falta de control que a la penal por la participación en los hechos. El 78% de los ciudadanos y los votantes socialistas no ve creíbles las explicaciones de la dirección del partido. No obstante, un 55% asegura que los principales responsables son unas cuantas personas que se han lucrado engañando a los responsables políticos.
El PSOE argumenta que el auto de la juez Alaya que imputa a Magdalena Álvarez no concreta los delitos, hace eslalon y sortea a los aforados para no hacer una exposición razonada al Tribunal Supremo y no perder el caso, y acompasa en el tiempo sus decisiones a los acontecimientos políticos. Argumenta que hubo imputaciones en las campañas de las municipales y generales de 2011 y las autonómicas de 2012; en las negociaciones con IU para formar gobierno y ahora en el arranque de las primarias.
La estrategia del PP frente a Gürtel y Bárcenas, con algunos balbuceos, ha sido la de encapsular el escándalo, según se iba ampliando, y atribuirlo a conductas privadas. Su tesis es que todos los imputados han abandonado los cargos. Y esgrimen la confesión pública del diputado socialista José Blanco cuando admitió haberse excedido al exigir dimisiones en el PP. "He reflexionado bastante sobre la presunción de inocencia", dijo el exministro, imputado por el Tribunal Supremo. El PP recuerda que alguno de sus dirigentes fue imputado, perseguido y luego exculpado, como José Manuel Soria o Francisco Camps.
El Gobierno reacciona con reformas legales para eliminar la figura del imputado en el nuevo código procesal para sustituirla por la de encausado y la posibilidad de declarar como testigo, pero asistido de abogado. Todo para evitar el estigma del término "imputado". Esa reforma también impedirá que los partidos se personen como acusación popular. El PP critica ahora esa práctica en los casos que le son contrarios, pero el histórico proceso de los fondos reservados se inició con una denuncia de su entonces responsable de Justicia, Federico Trillo. Y como escribía el jueves en EL PAÍS el catedrático Fernando Vallespín, la judicialización de la política lleva inevitablemente a la politización de la Justicia, es decir, al intento de control.
La crítica de ambos partidos a los jueces que instruyen sus casos ya se utilizó con los escándalos de los años noventa. El PP desacreditó más allá de los límites al juez Luis Manglano, que instruía el caso Naseiro, y el PSOE descalificó al juez Marino Barbero que indagaba sobre Filesa. Y los dos partidos han arremetido alternativa y sucesivamente contra Baltasar Garzón, hasta que acabó su carrera por prevaricar cuando investigaba al PP. El propio Pablo Ruz fue jaleado por el PP cuando investigaba el caso Faisán, luego preferido a Javier Gómez Bermúdez y ahora criticado. A los dos partidos les es reprochable su propia denuncia de dilación excesiva de esos procedimientos, porque ambos han gobernado sin haber cambiado las leyes procesales.
El desgaste del PP hace que su estimación de voto haya bajado 1,5 puntos en un mes, de tal forma que el PSOE está a solo 1,4 puntos, pero por la caída de los populares. En ese periodo ha habido datos optimistas sobre el paro, pero aparentemente el encarcelamiento de su extesorero le ha pasado factura. El PP está 11,6 puntos por debajo de su resultado de 2011. El PSOE se mantiene en el último mes, aunque no ha recuperado los siete puntos perdidos desde las generales. Los nuevos episodios de los ERE y el pacto europeo no han afectado a su expectativa.
IU y UPyD siguen siendo los beneficiarios del desgaste de los dos grandes partidos y consolidan un mes más su ascenso, muy por encima del doble de su resultado de las elecciones generales.

Manual básico para reaccionar a los casos de corrupción

  • “La imputación no supone nada, ni implica culpabilidad” (Reacción habitual la imputación de un miembro de su partido. Por ejemplo, Manuel Chaves tras la de Magdalena Álvarez).
  • “Me voy para no perjudicar a mi partido y poderme defender. Me alegro de que me citen porque así podré defenderme y demostrar mi inocencia”. (Frase que repiten muchos imputados cuando, finalmente, son obligados a dejar su cargo).
  • “Hay que aplicar la presunción de inocencia y es deseable que la Justicia actúe con celeridad”. (Comentario habitual de dirigentes tras abrirse un sumario judicial que les afecta).
  • “Respeto a las decisiones judiciales”. (Inicio de respuesta tipo a las preguntas sobre casos de corrupción; suele seguir un “pero” seguido de alguna crítica al juez que investiga).
  • “Este proceso nos provoca indefensión”. (Reiterada reacción a una investigación judicial que afecta a un partido).
  • “Se busca judicializar la política con acciones populares que responden a intereses de partido”. (Comentario usado cuando se persona como acusación otro partido).
  • “Es una causa general” (Utilizado por Carlos Floriano, del PP, y Mario Jiménez, del PSOE, para referirse a Gürtel y ERE, respectivamente).
  • “No se puede permanecer en un cargo si se está imputado”. (Respuesta cuando el imputado es del otro partido).

MUNDIAL SUB-20 | Cuartos de final Sin gol no es posible

España dijo adiós al Mundial sub 20 de Turquía después de caer en la prórroga con Uruguay, al cual le bastó el tanto del espigado Avenatti y un repliegue perfecto, para anular las virtudes del conjunto de Lopetegui, la verticalidad y la llegada de jugadores de segunda línea. Futbolistas destacados en el inicio del torneo como Jesé o Deulofeu acusaron un notable desgaste físico y de esta forma España perdió gran parte de su capacidad goleadora. [Narración]
En el arranque del partido se vio a dos equipos con las ideas claras, si bien más adelante se intuiría que la propuesta charrúa sería más eficaz. La pareja de centrales que conforman Silva y Giménez, fichado por el Atlético de Madrid, dio una lección de sobriedad y no se inquietó con la movilidad de jugadores como Óliver Torres o Suso. Además, Uruguay intentó crear peligro por banda izquierda, donde caía Nico López para apoyar a Laxalt, los dos jugadores de más talento en la selección entrenada por Juan Verzeri.

España no encontró su fútbol

Cuando España pudo imprimir velocidad a su juego, en contadas ocasiones, se vio que ése es el fútbol más efectivo para el equipo de Lopetegui. Deulofeu primero, tras un gran eslalom de Óliver, y Suso al borde del descanso, pusieron en aprietos a De Amores. Además el extremo barcelonista mandó al larguero un saque de esquina en la que sería la mejor ocasión del primer tiempo.
Tras el periodo de descanso poco cambió la mentalidad en ambos conjuntos y las llegadas al área de uno y otro se verían reducidas. Lopetegui fue el primero en mover ficha con la incorporación de Alcácer en lugar de Campaña, un cambio arriesgado que no surtiría el efecto deseado ya que el punta apenas pudo participar. Su mejor ocasión llegó con una arrancada de Jesé que sirvió el balón para que el jugador que militó la pasada temporada en el Getafe mandase el disparo contra el muslo de un atento marcador.
En la recta final Uruguay pareció encantada de llegar al tiempo extra y aún así contó con un par de llegadas claras, una de ellas en el tiempo de descuento con un cabezazo de Roldán que repelió Sotres. El portero del Racing de Santander chocó con el poste, lo que le provocó una fractura en el tabique nasal. España agotaba sus cambios con el debut de Rubén Yáñez, que defendería la portería durante la prórroga.

Entró el campo y decidió

No obstante, sería otra la sustitución decisiva. Cristóforo, brillante mediocentro uruguayo, dejó su sitio a Avenatti, un tanque de 1,94 que pronto mostró sus cualidades. De Arrascaeta botó un corner desde la izquierda y el delantero del River Plate de Montevideo cabeceó con contundencia para inaugurar el marcador. Uruguay se adelantaba y para nada les tembló el pulso a la hora de defender esa ventaja.
España lo intentó con internadas por banda de Bernat y Manquillo, algo que apenas se vio durante el enfrentamiento y de nuevo salió a relucir el trabajo defensivo de los celestes. El central Puerto contó con la oportunidad de la igualada en un remate de cabeza que no supo dirigir después de un centro de Torres.
De esta forma España se marcha de Turquía con la sensación de no haber realizado su mejor fútbol cuando la ocasión lo requeria. Francia venció en el primer enfrentamiento de cuartos de final a Uzbekistán por 4-0 y ya espera el rival que saldrá del partido entre Ghana y Chile. Uruguay se las verá con el ganador del Irak-Corea del Sur.

Ficha técnica:

1.- Uruguay: De Amores; Varela (Velázquez, min. 109), Giménez, Silva, Rodríguez; País, Acevedo (Rolán, min. 77), Cristóforo (Avenatti, min.98) Laxalt; De Arrascaeta y Nico López.
0.- España: Sotres (Yáñez, min. 90); Manquillo, Derik, Puerto, Bernat; Saúl, Campaña (Paco Alcácer, min. 68); Deulofeu (Denis, min. 87) Óliver, Suso; y Jesé.
Goles: 1-0, min. 103: Avenatti.
Árbitro: Roberto García (MEX). Mostró cartulina amarilla al jugador de España Saúl (min. 89).
Incidencias: Partido correspondiente a las semifinales del Mundial sub-20 de Turquía disputado en el Atatürk Stadium de Bursa ante cerca de 8.000 espectadores.