tanto monta monta tanto olga maria a monago como a Carlos Muñoz eso si solo pilla a los del PP costa de nuestros impuestos, amor incondicional por la buxaca de los corruptos

.

.

miércoles, 9 de abril de 2014

Una grieta en la seguridad de la Red

Un error en uno de los principales programas de conexión segura utilizado en Internet ha tenido potencialmente expuestos a millones de usuarios desde hace dos años. El lunes, Google difundió un punto débil en el sistema de cifrado que utiliza para sus conexiones seguras, llamado OpenSSL, que también ha afectado a gigantes como Yahoo y Amazon. Esta grieta, existente desde 2011 y descubierta en diciembre de 2013 por un técnico de Google, podría haber permitido a hackersrobar contraseñas de los usuarios.
El problema afecta a las conexiones seguras, las que comienzan con “https” y aparecen en la barra de direcciones cuando el usuario introduce datos delicados, habitualmente contraseñas. El fallo ha sido bautizado en inglés como Heartbleed, o “corazón sangrante”, porque afecta a un tipo de intercambio de información en web, el Heartbeat(latido de corazón).
El agujero de seguridad está en el código fuente (los bloques de construcción que componen un programa informático) de las versiones 1.0.1 a 1.0.1f de OpenSSL. Ya existe una nueva versión lista para descargar que subsana el fallo: la 1.0.1g. Los internautas de las páginas que utilizan este código habrían sido potencialmente vulnerables desde 2011. Y si alguien hubiera accedido a información confidencial, no habría dejado rastro. Pero los expertos llaman a la calma porque no hay razones para suponer que la seguridad haya sido violada desde entonces.
Open SSL es un sistema de seguridad utilizado por algunas de las principales web que existen, y “entre el 50% y el 70%” de servidores según Igor Unanue, técnico de la empresa de seguridad S21SEC. Ricardo Galli, fundador de Menéame, rebaja los servidores afectados a unos 500.000. Es gratuito y funciona como una herramienta que las web utilizan para cifrar la información que intercambian con los usuarios individuales, para que esta no pueda ser robada por terceros.
Open SSL es un programa de código abierto. Es decir, supuestamente cualquier programador puede participar en la escritura de su ADN, aunque eso no quiere decir que lo pueda alterar a voluntad como los artículos de Wikipedia.
Lo usan desde Yahoo, Google, Facebook o Amazon, a la plataforma de juegos Steam, pasando por elsoftware de conexión segura Tor. Potencialmente podría haber dejado sin cobertura de seguridad a millones de usuarios que almacenan los datos de sus tarjetas bancarias en páginas de pago, o que utilizan el e-mail o los mensajes instantáneos.
El fallo puede incluso afectar a quien se conecte a su cuenta de banco por Internet, si usan este método de cifrado (existen otros), aunque Unanue recuerda que las entidades siempre utilizan sistemas de seguridad complementaria, independientes del cifrado de la contraseña. La Caixa afirmó ayer que sus servidores usan una versión de Open SSL que no ha sido afectada.
Un portavoz de Yahoo explicó ayer que la empresa ha arreglado el problema en sus webs Yahoo Homepage, Yahoo Search, Yahoo Mail, Yahoo Finanzas, Yahoo Deportes, el sitio de fotos Flickr y la de blogs Tumblr, y que están trabajando para subsanar el error en el resto de sus webs. Google publicó que la vulnerabilidad ha afectado a los usuarios de Search, Gmail, YouTube, Wallet (que se utiliza para realizar pagos), Play (descarga de aplicaciones para Android), Apps, y App Engine (donde los desarrolladores suben sus aplicaciones), y también ha subsanado el bug.
Los afectados de mayor tamaño están parcheando (jerga para arreglos de código) el error, pero el alcance todavía se desconoce. El arreglo fue fabricado por Adam Langley, ingeniero en el desarrollo del navegador Chrome, de Google, y Bodo Möller, experto alemán en cifrado PGP, que trabaja para ACM, una sociedad informática dedicada a la divulgación El descubrimiento del problema fue realizado paralelamente por un técnico de Google llamado Neel Mehta y por Codenomicon, una empresa finlandesa.
La vulnerabilidad podría haber afectado a unas 600 de las 10.000 páginas con más tráfico de la red, según un experto de la empresa Qualys citado por Associated Press. Eso supone “millones” de usuarios cuya información ha estado potencialmente expuesta, afirma Chema Alonso, experto en seguridad informática y consultor de Informática 64, empresa española cuya seguridad también ha sido afectada (y que ya ha arreglado el problema).
¿Cómo funciona el fallo? Open SSL es un programa de código abierto. Es decir, supuestamente cualquier programador puede participar en la escritura de su ADN, aunque eso no quiere decir que lo pueda alterar a voluntad como los artículos de Wikipedia. Roberto Velasco, cofundador de la empresa vasca de software Arima y de la de seguridad Hdiv, explica el “procedimiento habitual” en la escritura de código abierto. “Se utilizan repositorios de código fuente en Internet. El que más se usa se llama Github, y sirve para almacenar proyectos. Cada proyecto tiene unos administradores que controlan la calidad del código. El usuario puede enviar trozos de código para introducir cambios, y si el administrador los acepta, los incluye en el código fuente final”.
Y un fallo en el código puede crear una vulnerabilidad. “Una cosa es elbug, es decir, el fallo en el código, y otra es el exploit, la manera de sacar partido del fallo”, detalla Alonso. Hay páginas web donde se pueden conseguir exploits, programas que permiten sacar partido de las grietas de seguridad. Pero “no se conocen incidencias todavía”, explica con calma Unanue. Quiere decir que no se sabe de ningún delincuente que haya aprovechado para obtener información de usuarios.
Esto no quiere decir necesariamente que los programas abiertos sean más proclives a estos fallos. Por su naturaleza, existe un historial detallado de los cambios con el que se puede trazar cuándo se introdujo el error; pero localizar al responsable es más complicado, ya que normalmente el programador no usa su nombre y puede que ni siquiera su IP (la “firma” electrónica) real. Fuera quien fuere, el fallo ha agrietado la seguridad de internet.

Cuidado en la parada de autobus !!!!!


Los carteles colombianos se lanzan al menudeo de droga en Pontevedra

Los peones del negocio de la cocaína, dedicados a vigilar el tránsito de los cargamentos a Galicia desde Sudamérica y al cobro de deudas, han tenido que bajar al último escalón del mercado de estupefacientes para sobrevivir en un momento en el que la entrada de grandes alijos marca mínimos históricos. El excedente de traficantes colombianos que comenzaron a desembarcar en la Península en los noventa y los vaivenes de un mercado que se abastece por oleadas han obligado a los temidos asalariados de los dueños de la cocaína a rentabilizar al máximo el mercado minorista.
Una investigación del Grupo de Tráfico Medio de Estupefacientes de la Comisaría de Policía de Pontevedra ha confirmado cómo, en apenas un año, un grupo de siete colombianos —presuntos miembros del poderoso cartel del Valle— desplazaron a los vendedores locales para hacerse con su clientela de consumidores habituales de cocaína en dosis. Entre finales de 2012 y mediados de 2013, estos traficantes procedentes de Madrid formaban “un grupo estable que se dedicaban al tráfico cocaína y marihuana en la ciudad”, según la policía. La cocaína que distribuían la transportaban periódicamente de las “caletas” (escondites en su argot) donde se almacenan los envíos que llegan a España en maletas o contenedores.
Para el desarrollo de su activo negocio “existía una clara distribución de funciones entre los imputados”, dice el fiscal que les acusa de narcotráfico y pertenencia a un grupo criminal organizado. El cabecilla, César Mauricio Torres González, de 40 años, nacido en Cartago Valle (Colombia) y con residencia en Getafe (Madrid) pero en situación irregular en España, era el encargado de conseguir la cocaína y enviarla desde la capital a Pontevedra. Su principal contacto en la ciudad era Mauricio Ramírez Cano, alias Muñeco Chino, de 37 años, procedente de la misma ciudad colombiana y que tampoco tenía permiso de residencia. El cometido de Cano era distribuir a los vendedores la droga que enviaba el jefe, concretamente a Juan Carlos Cano, alias Juancho o Caifás, nacido en Toro Valle (Colombia) pero con residencia en Monteporreiro, y a León Antonio Torres Izaza, alias Leo, de 63 años, con domicilio en Pontevedra después de obtener la nacionalidad española. El otro vendedor era Dayro Alberto Ayala Cogollo, de 27 años, con permiso de residencia y vivienda céntrica en la ciudad. Los otros dos miembros del grupo, José Fidel Marín Buitrago y su hija Nidia Amparo Marín Soto, procedentes de la ciudad colombiana Tulúa Valle pero residentes en Getafe, eran los encargados del transporte de la coca a Galicia.
A principios de marzo de 2013, la policía había montado un dispositivo para detenerles. Sabían que Mauricio Ramírez le había hecho un pedido de cocaína a su jefe, un pequeño transporte para atender la demanda puntual de un cliente. El día 8, José Fidel y su hija viajaron con 300 gramos de cocaína (valorados en 10.000 euros) para entregarlos al distribuidor en su casa, hecho que desencadena la detención del grupo. En los registros policiales se localizaron numerosas bolsas de plástico con pequeñas cantidades preparadas para su venta y otros útiles para pesar las dosis, además de numerosos teléfonos móviles. De los análisis del laboratorio se comprobó que la cocaína que distribuía el grupo era de escasa calidad, con un grado de pureza medio del 35%. El fiscal antidroga de Pontevedra, Luis Uriarte, pide penas superiores a los cinco años de cárcel para seis de los detenidos y solo a uno le rebaja en un año la condena, además de imponer multas de 168.000 euros. En su escrito de acusación solicita al tribunal que mantenga a los acusados en prisión hasta la celebración del juicio, previsto para el 6 y 7 de mayo en la Audiencia de Pontevedra.

Ana Palacio defenderá al putero Berlusconi ante la justicia de Estrasburgo

“Al impedirles votar a Silvio Berlusconi en las próximas elecciones europeas, se están violando los derechos como electores de los ciudadanos italianos”. Así de tajante se mostraba este martes, en conversación telefónica con este periódico, la exministra de Asuntos Exteriores Ana Palacio, actual consejera electiva del Consejo de Estado y, desde hace unos días, abogada del ex primer ministro italiano Silvio Berlusconi. “Estoy convencida de que hasta que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo no resuelva el recurso presentado por Berlusconi contra su expulsión del Senado en virtud de la llamada ley Severino [que prohíbe la presencia en el Parlamento de políticos condenados a más de dos años de prisión], el líder de Forza Italia tiene todo el derecho a presentarse a las elecciones y ser votado”.
Ana Palacio tenía previsto darse a conocer el miércoles como abogada de Berlusconi al anunciar en Estrasburgo la presentación de una nueva instancia ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos para que dictara una media que obligara al Estado italiano a permitir la candidatura europea de Berlusconi. “Pero lo que es increíble”, se queja la exministra del Gobierno de José María Aznar, “es que ya la hayan rechazado en menos de 24 horas, sin que siquiera la haya visto un juez y teniendo en cuenta solo la documentación parcial que enviamos por fax. Es increíble, y por eso mañana [por el miércoles] voy a comparecer para explicar el asunto en Estrasburgo”.
Según la ley Severino, aprobada durante el Gobierno de Mario Monticon los votos incluidos del Pueblo de la Libertad (PDL), el partido que entonces lideraba Berlusconi, ningún político condenado en firme a más de dos años puede conservar su escaño, y el ex primer ministro fue condenado a cuatro años de prisión y seis de inhabilitación para ejercer cargo público por un delito de fraude fiscal en el llamado caso Mediaset. De hecho, el jueves está previsto que un tribunal de Milán decida finalmente si Berlusconi descuenta su pena –que se redujo de cuatro años a uno en virtud de una amnistía aprobada durante el Gobierno de Romano Prodi— en arresto domiciliario o prestando servicios a la comunidad.
Según Ana Palacio, los primeros contactos para que ella defendiera a Berlusconi partieron de un grupo de parlamentarios europeos de Forza Italia a los que se unieron después “cerca de 4.000 personas más”. Según la exdiputada nacional del Partido Popular (PP), exeuroparlamentaria y exvicepresidenta del Banco Mundial, la representatividad política del líder del centroderecha italiano está fuera de toda duda. “La prueba la tiene usted en que el señor Renzi, cuando quiso pactar la ley electoral, a quien llamó fue a Silvio Berlusconi, otorgándole el poder de representación y liderazgo que sin duda sigue teniendo”.

La ‘madre coraje’ de Argentina consigue una gran victoria judicial

Susana Trimarco, la madre coraje argentina, la heroína que llegó a disfrazarse de prostituta para buscar a su hija en los prostíbulos más oscuros del país, el símbolo de la lucha contra la trata de blancas, la madre de María de los Ángeles, Marita Verón -vista por última vez hace 12 años en la provincia argentina de Tucumán- pudo respirar el martes más tranquila. Su hija continúa desaparecida. Pero un tribunal de Tucumán compuesto por tres jueces dictaminó condenas de entre 10 y 22 años para los 10 acusados de secuestrar a Marita Verón y promover su prostitución.
“Se ha hecho justicia”, declaró Susana Trimarco nada más escuchar la sentencia. “Esperaba mucho más, pero estoy conforme. Yo no quiero decir que con esto que no voy a seguir luchando. Vamos a seguir hasta el día de saber qué hicieron con Marita (…) Hay un antes y un después de este fallo. (…) Después de 12 años de lucha, algo vamos consiguiendo”.
En diciembre de 2002, tras un juicio de diez meses por el que desfilaron más de 100 testigos, la Sala II de la Cámara Penal de Tucumán dictaba por unanimidad la absolución de los 13 imputados que habían entonces. Mientras ellos lloraban y se abrazaban, los testigos insultaban a los jueces y un abogado de Trimarco declaraba: “Esto es un acto de corrupción”.
Trimarco, sin derramar una lágrima declaró aquel día: “Estoy más fuerte que nunca. Soy una persona muy fría porque ellos me hicieron así. Mica [la nieta Micaela, que ahora tiene 15 años, hija de Marita Verón] se crió durmiendo en los ventanales de los tribunales. No voy a parar hasta que estos tipos sean enjuiciados. Estoy muy tranquila por todo lo que hice y todas las chicas a las que rescaté. Esto termina acá pero mañana empieza otra lucha nueva”.
El pasado diciembre, la Corte Suprema de Tucumán revocó parcialmente el fallo, confirmó la absolución para dos imputados y dispuso la extinción del proceso para otro acusado que había muerto. Quedaban 10 por juzgar. Y el martes, los jueces Emilio Páez de la Torre, Dante Ibáñez y Juana Juárez dictaron sentencia. Tras escucharla, Susana Trimarco declaró: “A Marita no la encontré, pero acá se hizo justicia por tantas chicas que esta gente les hizo muchísimo daño y aún hoy viven con miedo”. Trimarco añadió que con esa sentencia acaba una etapa pero se inicia otra: la de la búsqueda de su hija. Para ese fin, Trimarco espera que los condenados “abran su corazón” y le digan dónde está su hija. “No puede ser que una persona se apropie así de otra y la haga desaparecer. Todos los que estaban sentados en el banquillo lo saben”.
Trimarco tuvo palabras de agradecimiento hacia la presidenta, Cristina Fernández, quien en público y en privado le ha expresado varias veces su apoyo. “Cristina me dijo que no nos tenemos que quedar quietos, hay que seguir luchando y hay que darle una respuesta a Mica -su nieta-. Cristina me dijo que va a estar a mi lado como madre, no como presidenta. De madre a madre es una mujer excelente y siento que está conmigo”.
En 2007 el Gobierno de Estados Unidos otorgó a Trimarco el Premio Internacional a las Madres con Coraje. Ese año creó la fundación María de los Ángeles destinada al rescate de prostitutas. Tres años después, en 2010, moría su esposo Daniel Verón. Él había caído en una depresión tras la desaparición de Marita. Y le había advertido a Susana muchas veces que no se metiera con las mafias de los prostíbulos. Pero ella continuó su lucha. Se llegó a rodar una telenovela con sus vivencias.
Hace dos años, durante una entrevista concedida a este periódico,Trimarco hizo mención a los acusados del secuestro de su hija: “Conozco muy bien a estos mafiosos. Para mí, tenerlos ahí [en el banquillo] es ya una gran victoria. Porque me decían que con la misma plata que ganaban con mi hija le iban a pagar a los jueces”.
Finalmente, nueve de los diez acusados serán encarcelados y una mujer cumplirá arresto en su domicilio por 15 días. Las penas mayores, de 22 años, recayeron en los hermanos José, Chenga, Gómez y Gonzalo Gómez, supuestos culpables de la desaparición.
Marita Verón tenía 23 cuando desapareció. Su hija Micaela tenía solo tres años. “Mica tiene el mismo carácter alegre de mi hija”, señaló a este periódico Susana Trimarco. “Porque desde bien chica Marita fue muy alegre, le gustaba andar en patines, pintar, dibujar, cantaba muy lindo. Era también muy solidaria. Tenía muy buena comunicación con los niños. Se relacionaba rápido con otras personas. Dibujaba muy bien, había hecho estudios de Bellas Artes, hacía esculturas, reciclaba los muebles, también hizo cursos de decoración, de repostería... Tenía una tienda de alimentos que le habíamos puesto mi marido y yo”.
Ahora, el objetivo de Trimarco es encontrar a su hija.

Artur Mas: “Buscaremos otro marco legal. El proceso sigue”

"El proceso sigue". Este es el mensaje que se ha apresurado a comunicar el presidente de la Generalitat, Artur Mas. Pese al 'no' del Congreso de los Diputados la Generalitat continuará adelante con el órdago soberanista. "La votación del Congreso es dolorosa y prevista, no querida por nuestra parte, pero, pese a ello, esto no es un punto y final. Es un punto y a parte. A partir de este no, las instituciones catalanas buscarán la construcción de marcos legales para hacer esta consulta". Mas avanza así el siguiente paso en el proceso soberanista: la aprobación en el Parlament de una ley de consultas catalana con la que los partidos quieren dar amparo legal a la votación soberanista, prevista para el 9 de noviembre. 
Ausente del debate, el líder nacionalista ha hecho una declaración sin preguntas desde la Generalitat a los pocos minutos de culminar el pleno. Mas ha defendido que la propuesta del Parlament se ajustaba a la Constitución, y ha lamentado lo que a su juicio supone un error de PP y PSOE: "Se han equivocado, y el tiempo lo demostrará". Según el presidente catalán, ambos partidos "tienen miedo a que se vote", porque "están en falso en Cataluña". 
El líder nacionalista ha insistido en que los grandes partidos han perdido la oportunidad de que la consulta sea pactada. "No nos han querido dar la mano que habíamos tendido, había voluntad de negociación y no ha sido correspondida. Siguen en el no a todo, es una gran lástima", ha lamentado el presidente catalán, que aunque continuará con el proceso soberanista sigue ofreciendo diálogo. "Pese a este no mayoritario, nuestra mano sigue tendida durante los próximos tiempos. Si hay un cambio de actitud por parte del Gobierno español, la mano de las instituciones catalanas seguirá extendida para llegar a acuerdos". 
Mas no ha querido intervenir en el pleno -ha cedido el testigo a tres diputados del Parlament- con un triple objetivo: el presidente de la Generalitat quería evitar la imagen de derrota personalizada en su figura, como le ocurrió al lehendakari Juan José Ibarretxe al defender su plan soberanista en 2005. Cediendo el testigo al Parlament, el líder catalán evitaba la imagen de estar liderando un proyecto personalista y también daba aire a los partidos que defienden la consulta, que defienden que el liderazgo del proceso soberanista debe ser del Parlament. El líder catalán ha alabado el discurso de los tres representantes del Parlament y ha agradecido los votos favorables de los partidos no catalanes: "Puedo decir que incluso hay más partido en Madrid que han dicho  que los que han dicho no, pero los del nosuman más diputados.

El Congreso rechaza la consulta soberanista por aplastante mayoría

La Constitución, invocada como una realidad política infranqueable por el 86% del Congreso de los Diputados, ha frenado este martes la proposición de ley del Parlamento de Cataluña para promover una consulta independentista en esa comunidad. El Congreso ha rechazado el plan catalán por 299 votos frente a 47 síes y una abstención.
Siete horas de debate para poner de manifiesto la ausencia de cualquier punto de coincidencia para buscar una salida al conflicto territorial. Las posiciones básicas discurren como líneas paralelas: entre la voluntad de los partidos nacionalistas e independentistas de seguir adelante por otras vías; la inconcreción de la oferta de diálogo de Mariano Rajoy y su negativa a abordar una reforma de la Constitución; y la propuesta federal de Alfredo Pérez Rubalcaba que no tiene el apoyo de los demás y niega la consulta. No hay sorpresa ni asomo de cambio en favor del consenso, aunque ha sido un debate correcto, sin descalificaciones y cargado de argumentos.
Rajoy dice estar dispuesto a dialogar sin concretar sobre qué contenido
Han sido los votos de PP, PSOE, UPyD, UPN y Foro Asturias (que suman 301 escaños en la Cámara), unidos en la defensa de una interpretación de la Constitución que impide el referéndum de autodeterminación, pero con discrepancias sobre la medicina a aplicar. Frente a los de CiU, PNV, ERC, ICV y el resto del Grupo Mixto, que defienden el llamado derecho a decidir y, más concretamente, la cesión a Cataluña de la competencia para convocar la consulta no vinculante de autodeterminación.
Rubalcaba pide una negociación para una reforma constitucional
“No es posible atender lo que nos solicita el Parlament de Cataluña porque no lo permite la Constitución”, ha respondido en un discurso contundente el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy. Esta tesis básica ha sido compartida también por el portavoz socialista, Alfredo Pérez Rubalcaba, y la líder de UPyD, Rosa Díez, aunque con diferencias entre los tres al llegar al momento de los caminos propuestos para encontrar una salida. Rajoy solo ha adimitido “diálogo dentro de los límites que nos exige la Constitución”, sin precisión alguna sobre el contenido. Y ha asegurado que “hay una puerta abierta de par en par para aquellos que no estén conformes con el actual estado de cosas: iniciar los trámites para una reforma de la Constitución. Quienquiera que desee modificar la Constitución, quienquiera que pretenda que España se disuelva, se fragmente, cambie de nombre… lo que sea… en vez de solicitar a esta Cámara lo que no está en manos de esta Cámara, ha de emprender el camino de la reforma constitucional. Se lo acaba de recordar también el Tribunal Constitucional”. Pero el PP tiene mayoría de veto para esa reforma. En el pasado lo ha hecho siempre que se ha planteado esa posibilidad, salvo en los dos mínimos retoques introducidos desde 1978 y siempre por exigencia europea. No hay por eso opciones para pensar en la apertura de un proceso de diálogo sobre la reforma de la Constitución, más allá de la retórica de sus palabras sobre puertas abiertas que no llevan a ningún sitio. De hecho, el presidente del Gobierno ha advertido, en un ataque de sinceridad para enfriar las expectativas de diálogo: “Ni con un café, ni con 500 con Artur Mas podría hacer algo que fuera en contra de la Constitución”.
Por su carril, Rubalcaba ha defendido “abrir un proceso de negociación, de acuerdo sobre nuevas normas de convivencia, un proceso dialogado, transparente, acordado, participativo y legal” para negociar una reforma federal de la Constitución, para cambiar la distribución de competencias y modificar el Senado, entre otras.
Y por su propia vereda, Rosa Díez (UPyD) ha asegurado con vehemencia que “no hay nada que dialogar, solo hay que cumplir la ley y las resoluciones de los tribunales. Lo esencial no se discute”. “No podemos solucionar desde la política las obsesiones de los nacionalistas que tienen otro tipo de tratamiento, pero no político”, ha dicho.
Con esas posiciones tan diferentes y tan fosilizadas, aunque coincidieran en el voto, y, sobre todo, con la voluntad de los partidos catalanes de seguir adelante en todo caso, el resultado ha sido un debate que no pone fin al proceso soberanista. Solo se ciega una vía y se deriva ahora hacia otras, como la aprobación de una ley de consultas en el Parlamento de Cataluña o, la más extrema, la de la declaración unilateral de independencia.
“No desistiremos e impulsaremos otras vías”, “es un proceso sin retorno” y “a pesar de lo que hoy sentencien en esta cámara, la mayoría del pueblo se mueve y se seguirá moviendo”, han replicado los representantes de los partidos catalanes para dejar claro que no cejan en el empeño de llegar ala consulta del 9 de noviembre.
“¿Qué esperan para negociar todo?”, ha preguntado reiteradamente el portavoz de CiU, Josep Antoni Duran Lleida, para exigir un diálogo que acabe en una consulta popular no vinculante. Clamando en el desierto para salir del empate infinito ha asegurado que “no es un problema jurídico, sino político”. Duran seguirá desde este miércoles con sus gestiones hasta ahora infructuosas para encontrar la coincidencia imposible entre Rajoy y Mas.
La tarde ha tenido la solemnidad de una larga sesión parlamentaria con trascendencia histórica a la que solo le ha faltado la presencia del principal impulsor de la vía soberanista: el presidente de la Generalitat de Cataluña, Artur Mas. En su lugar han defendido la propuesta Jordi Turull (CiU), Marta Rovira (ERC) y Joan Herrera (ICV).
CiU, ERC e ICV aseguran que el proceso es ya “irreversible”
“Si se quiere se puede”, ha insistido el primero con el argumento de la falta de voluntad del Estado para facilitar la capacidad de decidir de los catalanes. Rovira ha apelado al sentimiento con una especie de independentismo afectivo desde su arranque, lanzando abrazos a los escaños y con un discurso naif que incluyó expresiones como “queremos un Estado que invierta en trenes cargados de oportunidades y empleos. Un Estado que persiga el interés general” y referencias a la futura ley del aborto para justificar la independencia de Cataluña.
Anuncian que seguirán por otras vías para llegar a la consulta
Herrera ha hablado de la historia, de cómo “la Constitución hoy está secuestrada y no la sentimos como propia”, y de la necesidad de buscar un nuevo pacto de convivencia. Ha culpado a la sentencia del Tribunal Constitucional que “decapitó el Estatuto de Cataluña” del sentimiento de incomodidad con España del 80% de los ciudadanos de esa comunidad.
El presidente del Gobierno ha tomado la palabra para rebatir sus peticiones con el argumento de que la Constitución impide delegar la función de convocar referendos y, además, la soberanía reside en el conjunto de los españoles y no se puede trocear.
“Independientemente del uso que se le quiera dar, se trata de una competencia indelegable. El referéndum es una manifestación de un derecho fundamental, el derecho de participación política. Si este Parlamento tuviera la potestad de transferir la titularidad de todas las competencias exclusivas, estas Cortes tendrían la potestad de liquidar la Constitución y el Estado mismo sin el concurso ni la aprobación del conjunto de los españoles” y “lo que tampoco está permitido es autorizar un referéndum cuyo propósito sea radicalmente contrario a la Constitución. La soberanía española corresponde a todos los españoles”.
Su otro argumento ha sido rechazar lo que ha llamado “relato de opresión” del Estado sobre Cataluña, para acabar con el elogio a esa comunidad —“amo y creo en Cataluña más que ustedes”— y la advertencia de las pésimas consecuencias de la independencia: “Será más pobre, saldrá del euro y la Unión Europea, no podrá estar en la ONU y quedará fuera de los tratados internacionales que garantizan sus derechos”.
Sobre su discurso previsto y repartido al inicio, ha improvisado la diferenciación con el proceso de Escocia, por historia y porque esa región de Gran Bretaña no tiene ni de lejos las competencias de Cataluña.
Rubalcaba ha coincidido con Rajoy en asegurar que ese derecho a decidir invocado no existe en ninguna constitución del mundo y rechazando que se levanten “fronteras para separar”.
Gran parte de intervención se ha centrado en la posición coincidente con el Gobierno de no poder trocear la soberanía popular de la Constitución. “No cabe una pregunta que afecta al conjunto de los españoles”, ha sido su argumento para reforzar su posición contraria a la consulta a la que ha conseguido arrastrar a la dirección del PSC y a todos los diputados socialistas catalanes que han votado este martes con el PP y con el PSOE.
Izquierda Unida, integrada en el grupo de la Izquierda plural, ha votado en favor de la consulta y ha dejado la fijación de su posición en manos de Joan Coscubiela (ICV) que, obviamente, ha defendido el proceso soberanista y el llamado derecho a decidir democrático de los catalanes.
Para completar la tarde de los desencuentros y los carriles que discurren en paralelo, los portavoces de PNV y Amaiur, Aitor Esteban y Xabier Miquel Errekondo, respectivamente, con distinta intensidad han extendido la reivindicación del derecho a decidir al País Vasco. “La euskalpatata”, dijo Esteban para referirse a la “patata caliente” con la que los distintos gobiernos se queman desde hace años con lo que llamó la “posición defensiva del nacionalismo español con la Constitución como trinchera”.

El debate, voto a voto

Hubo 347 votos (tres diputados estaban ausentes): 47 síes (13,5%), 299 noes (86%) y una abstención.
PP (185 diputados, en contra). En su intervención, Mariano Rajoy apeló a que solo la reforma constitucional podría autorizar la consulta y se presentó como un político que ama a Cataluña como algo propio: “Yo creo en Cataluña más que ustedes”.
PSOE (110 diputados, en contra). “Queremos una reforma de la Constitución que suponga un nuevo Estatuto para seguir viviendo juntos”, aseguró Alfredo Pérez Rubalcaba.
CiU (16 diputados, a favor). Josep Antoni Durán: “Queremos negociar, y queremos votar. Esto no es un pleito jurídico, es político. Es gravísimo refugiarse en la Constitución para no resolver un problema político”.
Izquierda Plural (IU, ICV-EUiA, CHA, 11 diputados, a favor). Joan Coscubiela: “Rajoy se ha empeñado en hacer creer que discutimos sobre la independencia. No es verdad”.
UPyD (cinco diputados, en contra). Rosa Díez: “Tanto defender el derecho a decidir y ustedes ya vienen diciendo que hagamos lo que hagamos van a seguir adelante”.
Grupo Vasco (EAJ-PNV, cinco miembros, a favor). Aitor Esteban: “La democracia necesita una legalidad para sustentarse, pero estados autoritarios como el de Franco también se basaban en la legalidad”.
Grupo Mixto (18 miembros) formado por BNG (votó sí), UPN (no), NC-CC (abstención), Foro Asturias (no), ERC (sí), Amaiur (sí), Compromís (sí), Geroa Bai (sí). Alfred Bosch, de ERC: “Queremos votar y votaremos”.