tanto monta monta tanto olga maria a monago como a Carlos Muñoz eso si solo pilla a los del PP costa de nuestros impuestos, amor incondicional por la buxaca de los corruptos

.

.

miércoles, 22 de diciembre de 2010

Manolete estas hecho un galan que pinta de picaflor que tienes hoy...


AUGIRONA VIRTUAL STADIUM toda la jornada de LA COPA DEL VAGO

Nopales a la plancha con jitomate y queso



Venezuela controla Internet y las telecomunicaciones

La Asamblea Nacional (Parlamento) reformó dos leyes para establecer regulaciones sobre los contenidos en Internet y dar una mayor presencia y más control al Estado sobre el sector de las telecomunicaciones, que ahora pasa a prestar un "servicio público".

Las reformas a la Ley de Telecomunicaciones y de Responsabilidad Social en Radio, Televisión y Medios Electrónicos fueron aprobadas en menos de una semana por la mayoría oficialista de la Asamblea Nacional, reunida de manera permanente para debatir con urgencia estos y otros proyectos, antes de que finalice su periodo el próximo 5 de enero.

En principio, la ley de Telecomunicaciones declara "como servicio público el establecimiento o explotación de redes de telecomunicaciones y la prestación de servicios de telecomunicaciones".

El Estado venezolano, que siempre ha tenido el control total del espectro radioeléctrico, podrá ahora entregar concesiones hasta por 15 años, renovables. Antes de la reforma, el plazo máximo era de 25 años.

En caso de "extinción" de una concesión, "podrá proceder a la reversión de los bienes afectados al servicio", es decir a su adquisición para garantizar la prestación del servicio.

La ley prohibe además la inversión extranjera "para la prestación de los servicios de radiodifusión sonora y televisión abierta, radiodifusión sonora y televisión abierta comunitarias sin fines de lucro y producción nacional audiovisual".

En esta ley fue suprimido el polémico artículo que creaba un punto único de acceso a internet, aunque en la reforma a la ley de Responsabilidad Social en Radio, Televisión y Medios Electrónicos, se aprobaron regulaciones a los contenidos publicados en la red.

En los medios audiovisuales será sancionada la difusión de mensajes que pudieran "hacer apología del delito", "fomentar zozobra en la ciudadanía" o los destinados a "desconocer a las autoridades legítimamente constituidas" en páginas web venezolanas.

Según reza el texto, los administradores de estos sitios "serán responsables por la información y contenidos" publicados en ellos, por lo que deberán "establecer mecanismos que permitan restringir, sin dilaciones, la difusión de mensajes divulgados que se subsuman en las prohibiciones" señaladas.

Las multas se calcularán en base al "10% de los ingresos brutos del año anterior" y la "suspensión del servicio" será en principio por "72 horas continuas". Pero en caso de reincidencia en alguna falta, la ley establece la revocación definitiva de la señal de los medios.

La oposición rechazó con vehemencia la aprobación de ambas leyes. "Es absolutamente violatoria de la Constitución, de la libertad de expresión y del libre ejercicio de la comunicación en el país", denunció el diputado opositor Ismael García.

"El derecho a la información, a la comunicación, el acceso a los medios está plenamente garantizado, en la Constitución y en esta ley", respondió por su parte el oficialista Earle Herrera.

A partir del 5 de enero asumirá un nuevo Legislativo en Venezuela en el que la oposición ocupará 67 de los 165 escaños. A partir de entonces, el Partido Socialista (PSUV, en el poder) perderá la aplastante mayoría que tuvo durante los últimos cinco años, cuando legisló frente a una ínfima disidencia.

La oposición no se presentó a las elecciones de 2005 en un vano intento de boicotear los comicios y no tuvo representación en la Asamblea Nacional en los últimos cinco años.

EXCLUSIVO-GLOBAL/WIKILEAKS Última voluntad: que se acabe la guerra

Tatiana Martínez Hernández (Prensa Latina)*

Richard Holbrooke, representante del presidente Barack Obama para Afganistán y Pakistán, antes de partir del reino de este mundo pidió parar la guerra contra los talibanes. ¿Un análisis objetivo o llegar en paz al cielo?
Para un diplomático de carrera como Holbrooke, personaje clave en las intervenciones militares de Estados Unidos y la OTAN en Yugoslavia y Afganistán, esta revelación pudiera ser un mea culpa colectivo.
El fallecido ex Secretario de Estado Adjunto deja inconclusa la paz en el país del sureste asiático y partió de este mundo contrariado por una extenuada guerra de casi 10 años y la situación de los soldados norteamericanos en la zona.
Holbrooke era bien recibido en Paquistán, país aliado de Washington, de donde parten los aviones no tripulados (drones, Predator), armas letales de última generación que contradicen toda norma del Derecho Internacional Humanitario.
El presidente afgano, Hamid Karzai, tenía fricciones con el ex diplomático por su estilo de imposición y el clímax antinorteamericano en su país ante las miles de víctimas civiles, catalogadas como “daños colaterales de los drones”, según el gobierno estadounidense.
Los talibanes, en tanto, consideraron que la muerte de Holbrooke permitirá a Estados Unidos darle una vuelta a su estrategia y evitar una derrota humillante retirándose rápidamente de Afganistán.
Las bombas por aire y tierra no han podido aplacar la resistencia de los talibanes (estudiantes en musulmán), movimiento integrista islámico de Afganistán, surgido de una facción de la guerrilla muyahidín.
Este grupo armado, apoyado militarmente por Estados Unidos, fue el que más resistencia opuso a las tropas de la antigua URSS en el conflicto Kabul-Moscú en la década de los años 80.
Hecho en el que también estuvo involucrado Osama bin Laden, quien recibió asesoramiento militar de Washington, líder de la red Al Qaeda, hoy acusado de terrorista y, quien, según los medios de prensa occidentales, asumió la autoría de los atentados del 11 de septiembre de 2001, en Nueva York.
Estos sucesos y los ataques contra las embajadas estadounidenses en Tanzania y Kenya, a fines de los 90, lo convirtieron en el hombre más buscado del mundo, aún sin encontrarse su paradero.
Otra vez se cumple el refrán de “cría cuervos y te sacarán los ojos”, coinciden analistas.
Bajo el pretexto de la lucha contra el terrorismo, y encontrar a Osama en suelo afgano, Estados Unidos y sus aliados lo invadieron en octubre de 2001 y destruyeron una de las culturas más antiguas, dejando en ruinas un país, ya devastado antes por una guerra civil.
Más de dos mil 400 civiles murieron en el país de enero a septiembre y casi 700 soldados internacionales perdieron la vida en lo que va de 2010, el año más sangriento desde la expulsión de los talibanes en 2001, según cifras publicadas.
Luego del revuelo mediático lanzado por Wikileaks, el presidente Obama llegó en un viaje sorpresa a Afganistán para confirmar que ahora la fecha de traspaso de poderes será diciembre de 2014 y no julio de 2011.
Pero no es solo Afganistán. Ante tantos frentes abiertos en cualquier confín del mundo, Estados Unidos continúa azuzando guerras y ya es difícil encontrar un pretexto creíble para los espectadores de muertes y cañonazos, de uno y otro bando.
En las últimas revelaciones de Wikileaks, relacionadas con los conflictos bélicos en Kabul e Iraq, ha quedado demostrada la manipulación de la Casa Blanca para generar en la opinión pública “la necesidad de la guerras”.
"Wikileaks ha revelado algunas verdades duras sobre las guerras de Iraq y Afganistán, expresó su fundador, Julian Assange, en un artículo antes de ser encarcelado en Londres.
"Hay gente que dice que me opongo a la guerra. Para que se sepa, no es así. Algunas veces las naciones tienen que ir a la guerra, y hay guerras justas", considera.
"Pero no hay nada peor -continúa- que un gobierno que miente a su pueblo sobre esas guerras y luego pide a esos mismos ciudadanos que pongan en juego sus vidas y sus impuestos por esas mentiras”.
Hoy en el mundo se sostienen alrededor de 20 conflictos armados, además de otras serias tensiones para detonar la guerra. En cada uno de estos, Estados Unidos está presente de una u otra manera.
Los sucesos recientes en la península coreana atizan el fuego que presagian el estallido de un viejo conflicto, con imprevisibles consecuencias para la región y el mundo.
Para el analista norcoreano Kim Myong Chol una reanudación de las hostilidades significaría una guerra inmediata entre dos potencias nucleares: Corea del Norte y Estados Unidos.
En un artículo publicado en el sitio alternativo Rebelión, este experto afirma que Washington mantiene una guarnición con armas nucleares y unos 20 mil soldados con una amplia red de bases militares en toda Corea del Sur.
El destape de Wikileaks también pone el dedo sobre la llaga de Irán y su desarrollo nuclear, que Teherán asegura realizar con fines pacíficos.
Las notas de las embajadas de varios gobiernos árabes hacen un llamado a que Estados Unidos intervenga en Irán y evite el alcance de la bomba atómica por el país persa.
En dichas correspondencias se destaca un cable del rey Abdalá bin Abdelaziz al-Saud de Arabia Saudita, quién aconsejó a los estadounidenses "cortarle el cuello a la serpiente" y advirtió que "si Irán lograra desarrollar armas nucleares, todo el mundo hará lo mismo en la región".
Otro de los secretos publicados reveló que el rey Hamad ben Isa al Jalifa de Bahréin aseguró al general estadounidense David Petraeus que resultaría más arriesgado dejar a Irán desarrollar su programa nuclear que llevar a cabo una intervención militar.
Un modo muy peculiar de las diferentes administraciones de Estados Unidos para preparar a la opinión pública nacional e internacional acerca de la necesidad de las guerras y del papel de Washington como salvador del mundo, destacan analistas sobre el tema.
Otros conflictos en África y América Latina alargan la lista de países calificados por la Casa Blanca dentro del llamado eje del mal.
¿Tantos frentes, miles de víctimas inocentes, y también de soldados norteamericanos, bastarían para que más políticos como Holbrooke aparecieran arrepintiéndose al final de sus vidas? ¿Un mea culpa dentendrá las guerras?
*Redacción de Temas Globales

EEUU separa acceso fijo y móvil en su propuesta de 'neutralidad en la Red'

La Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) de EEUU ha aprobado una serie de medidas para regular el acceso a Internet, que busca en teoría otorgar iguales derechos de acceso a los diferentes proveedores. No obstante, crea sustanciales diferencias entre el acceso fijo y el que se realiza a través de las redes móviles.

La propuesta salió adelante, tras un año de negociaciones, por tres votos a favor -los del presidente de la FCC, Julius Genachowski, y de los comisarios demócratas Michael J. Copps y Mignon Clyburn-, y dos en contra.

Se trata de la primera vez que la FCC aborda una normativa semejante, que deberán pasar al Congreso estadounidense para que, en su caso, sea ratificada definitivamente el próximo año. El contenido de lo aprobado aún no ha sido publicado de forma oficial.

De esta manera, esta serie de normas proponen, según medios estadounidenses como The New York Times, que se impida a proveedores de línea fija, como Comcast y Qwest, bloquear sitios web y aplicaciones, aunque da más libertad a los operadores móviles en este campo.

Respaldada por el propio presidente de la FCC, Julius Genachowski, estas normas están encaminadas a fomentar la innovación en la Red y proteger a los consumidores de posibles abusos. Según la FCC, esta votación se refiere a "las reglas básicas de la carretera para preservar la Internet abierta como una plataforma para la innovación, la inversión, la competencia y la libre expresión".

La neutralidad de la red es básicamente un principio según el cual debería haber igualdad de posibilidad para los usuarios de acceso a sitios web, cualesquiera que sean.

Las nuevas normas proponen impedir a las 'telecos' que ofrecen banda ancha el bloqueo de contenidos legales, ya sean aplicaciones o servicios. No obstante, abre la puerta a la posibilidad de establecer un sistema de prioridades por pago, es decir, que las empresas gocen de un servicio más rápido pagando más.

En cuanto al acceso a través de dispositivos móviles, la FCC propone unas restricciones más laxas a los operadores de red, por sus limitaciones en el ancho de banda.

Avatar, la película más 'pirateada' de 2010


'Avatar', la película de mayor recaudación de la historia, es también el filme más descargado en 2010, con más de 16 millones de descargas, según la web especializada TorrentFreak.

La obra de James Cameron, que ha recaudado cerca de 2.800 millones de dólares en todo el mundo desde su estreno en EEUU el 18 de diciembre de 2009, registró 16,5 millones de descargas este año a través de la tecnología 'bit torrent', lo que supone un incremento del 33% respecto a la cinta más descargada de 2009, que fue 'Star Trek', con algo menos de 11 millones de descargas.

En la lista de este año, tras 'Avatar' se encuentran 'Kick-Ass', de Matthew Vaughn, con 11,4 millones de descargas; 'Inception', de Christopher Nolan, con cerca de 10 millones; 'Shutter Island', de Martin Scorsese, con casi 9,5 millones, y 'Iron Man 2', con 8,8 millones.

La lista de las 10 obras más descargadas la completan 'Clash of the Titans', de Louis Leterrier, con algo más de 8 millones de descargas; 'Green Zone', de Paul Greengrass, con 7,7 millones; 'Sherlock Holmes', de Guy Ritchie, con 7,1 millones; 'The Hurt Locker', de Kathryn Bigelow, con 6,8 millones, y 'Salt', de Phillip Noyce, con 6,7 millones.

El temor de la prensa antichavista


La principal preocupación de la prensa antichavista no es la amenaza de censura, sino la posibilidad, que a veces se asoma cercana, de la discusión libre y democrática sobre cualquier asunto de interés público. Frente a esta posibilidad, la prensa antichavista reacciona con verdadero pavor, procurando reconducir los términos de la discusión al esquema resabido y preconcebido, y fuera del cual todo dejaría de tener sentido para el antichavismo: es imprescindible, en cada caso, "demostrar" que la "prensa democrática" libra una lucha a brazo partido, y siempre en condiciones desventajosas, contra las fuerzas del silencio, la oscuridad, la mordaza y la mentira.


Esto ha quedado en evidencia, una vez más, en ocasión de la movilización que se ha producido en el campo revolucionario a propósito de la propuesta de reforma de la Ley Resorte. Resumiendo: esta movilización, en la que compañeros como Luigino Bracci han jugado un destacado papel, ha traído como consecuencia la remoción de varios artículos que muchos cuestionamos, por su carácter regresivo.

Por donde se le mire, se trata una victoria, tal vez para algunos modesta, pero victoria al fin, lograda en buena lid, y cuya importancia trasciende el hecho mismo de la puntual remoción de artículos. Como escribió Luigino Bracci el miércoles 15 de diciembre: "Sin duda que este proyecto es muchísimo mejor que el planteado días atrás. Seguramente puede ser perfectible, seguramente si uno busca podrá encontrar cosas que se puedan mejorar. Pero me alegra saber que sí pudimos unirnos y hacer cambios, y que hubo gente que sí nos escuchó sin llamarnos escuálidos o contrarrevolucionarios. Los llamados del Presidente Chávez a la autocrítica están surtiendo efecto".

En otras palabras, y en esto coincido plenamente con Luigino Bracci, la verdadera victoria radica en la posibilidad real de sumar esfuerzos para crear las condiciones de una discusión libre y democrática sobre asuntos de interés público, sin cortapisas ni chantajes, como aquel según el cual no es "conveniente" ejercer nuestro derecho - y nuestra obligación - a disentir públicamente de alguna iniciativa gubernamental que consideremos errada y, por tanto, susceptible de revisión, porque eso significaría "darle armas a nuestros enemigos".

Eso, nuestros "enemigos" lo saben perfectamente, y sacan provecho político de esta circunstancia de manera permanente. Pero, ¿qué significa "sacar provecho político"? Significa sabotear en todo momento la posibilidad de la discusión libre y democrática. Más allá: el aplanamiento de las diferencias, el intento siempre frustrado de invisibilizar, mediante el chantaje, las voces críticas (es necesario subrayar que el chavismo es mayoritariamente crítico, cuestionador, irreverente, inconforme) tiene como efecto reforzar la versión maniquea de la prensa antichavista: 1) el chavismo es una masa informe que no discute ni cuestiona; 2) el chavismo es sinónimo de mentira, imposición, violencia y sinrazón; 3) el gobierno chavista va directo a la dictadura, y uno de sus objetivos inmediatos es la censura de la "prensa libre"; y 4) la prensa antichavista es sinónimo de verdad, libertad y razón.

Póngase como ejemplo el trabajo publicado el domingo 19 de diciembre en el diario El Nacional , intitulado La ciberadvertencia, firmado por Laura Helena Castillo y David González, y que ya produjo una primera respuesta de Luigino Bracci. La impresión que deja una primera lectura de la nota es que algunos contenidos de la propuesta de reforma de la Ley Resorte eran tan cuestionables, que hasta produjo la movilización de algunos chavistas (y citan palabras del mismo Luigino Bracci, de Marialcira Matute, José Roberto Duque, Helena Salcedo y del autor de este blog). Pero como no se trata de impresiones, hagamos breve mención de algunas partes del trabajo.

Lo primero que queda claro, es que los periodistas están convencidos de que todos los caminos conducen a la censura, de la misma manera que el gobierno camina a paso firme hacia la imposición de una dictadura. Por ejemplo: aunque reconocen "la supresión de los puntos más polémicos", aseguran que "se mantienen algunas prohibiciones de cuidado". Más adelante advierten: "aspectos esenciales de la arquitectura para controlar Internet fueron desechados de momento", y sólo de momento . Luego: "Hay activistas que piden a los cibernautas dormir con un ojo abierto". Léase bien: "activistas" antichavistas, nosotros sólo calificamos como "seguidores del proyecto presidencial". Por último: "Pero los ciudadanos saben que el peligro se mantiene". ¿Qué ciudadanos?

Pero la clave del trabajo está resumida en una frase de apenas ciento treinta y ocho caracteres, que hubiera podido merecer un buen tweet : "El temor de darle banderas a la oposición, que se movilizó en varias oportunidades esta semana, contribuyó con la velocidad de la reacción". ¿Fuente? "Según cercanos a la AN". Muy convincente, sobre todo tratándose de un trabajo que se tomó la molestia de citarnos textualmente a varios de los "seguidores del proyecto presidencial".

De esta manera, insisto, todo el esfuerzo a favor de la discusión libre y democrática sobre asuntos de interés público, nuestra reivindicación del Chávez que hace llamados a la autocrítica, y la verificación de que estos llamados están surtiendo efecto, los periodistas de El Nacional lo reducen a "temor de darle banderas a la oposición". De igual forma, la victoria que implicó la modificación puntual del articulado del proyecto de reforma de la Ley Resorte (Ley Mordaza, según la prensa antichavista), queda reducida a su contrario, puesto que "el peligro" de censura "se mantiene".

Es cierto, la prensa antichavista simplemente hace su trabajo: reconducir siempre los términos de la discusión para que todo encaje en su esquema preconcebido. Sin embargo, nunca está de más identificar cómo lo hace, evaluar las implicaciones de lo que hace, identificar los efectos que persigue y actuar en consecuencia.

Lo que ha quedado demostrado con este episodio es que el chantaje ("temor de darle banderas a la oposición") no ha funcionado. Todo lo contrario de lo que afirman los periodistas de El Nacional . Por eso hablan de "temor", que no es más que el suyo propio.

Los diputados que recortarán nuestras pensiones ya han blindado las suyas



Salvo que una fortísima movilización ciudadana lo impida, el Parlamento español se dispone a aprobar el plan del Gobierno que pretende introducir un severo recorte de las pensiones. Recortes que no afectarán para nada a las pensiones de los diputados, pues hace tiempo que ellos blindaron las suyas. El hecho de haber ostentado la condición de parlamentario durante siete años garantiza el cobro de la pensión máxima: 2.497,91 euros, una paga brillante al lado de los 347,60 euros de la pensión más baja del sistema.

Como con mayor detalle expongo en ¿Pensiones en peligro? Que la banca pague lo que debe (El Viejo Topo), el argumento utilizado por el Gobierno y los economistas que escriben a sueldo de los bancos, caso de los 100 de Fedea, es absoluta y radicalmente falso. Y con ello no he descubierto la pólvora, ya que coincido con otros autores no comprados por el sucio dinero de la delincuencia financiera.

Estos apocalípticos profetas vaticinan un severo envejecimiento de la población a medio plazo. Pero la tendencia demográfica actual no tiene necesariamente que cumplirse en 2040. Por poner un ejemplo algo macabro: si se continúan precarizando las condiciones laborales al tiempo que se deteriora la sanidad pública en beneficio de la medicina privada, la actual tendencia a la longevidad se invertirá. Pues grandes capas empobrecidas de la población no recibirán cuidados médicos en caso de enfermedad. La medicina privada no es apta para todos los públicos.

La que sí tiene la pólvora mojada es esa bomba de relojería demográfica de la que hablan los apocalípticos. Pues mientras la población joven que hay aquí y ahora continúe sumida en la precariedad laboral no cotizará a la Seguridad Social y, por tanto, no habrá generado derecho a pensión cuando alcancen la edad de jubilación. De manera que se verán obligados a seguir trabajando, si es que alguien los emplea, hasta que venga a buscarles la muerte. A esto hay que añadir el creciente grupo de trabajadores condenado al desempleo a partir de los cincuenta años, cuya pensión sufrirá aquí y ahora, sin necesidad de reformas, un severo recorte en su cuantía. En definitiva, aun cuando se mantuviera la tendencia al envejecimiento, las políticas actuales dejarán a muchos viejos sin derecho a pensión en 2040.

Abusando del cuento demográfico, el Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero, —del que ya no sabemos si es o no es socialista, pero que, ateniéndonos al hecho formal, obtuvo el mandato bajo las siglas del PSOE, un partido que oficialmente enarbola la bandera socialdemócrata—, se dispone a introducir severos recortes en el sistema público de pensiones.

Recortes que se harán con la indiscutible ayuda del Partido Popular que, pese a su habitual despliegue de filibusterismo parlamentario, le va a prestar todo su apoyo encubierto por evidentes razones. La primera, porque la destrucción del Estado del Bienestar forma parte de su agenda oculta y su ideario político. La segunda, porque electoralmente le viene de perlas que el PSOE le deje hecho este trabajo sucio. ¿Por qué los militantes de este partido no lo impiden?

Spain is different: ofreciendo un detestable ejemplo de sinvergonzonería política, los diputados que se disponen a recortar nuestras pensiones no han tenido el menor sonrojo a la hora de barrer para sí mismos y blindar las suyas. Para sus excelsas señorías pensión digna sí es posible.

A lo largo de las dos ultimas legislaturas de continua gresca parlamentaria, los grupos mayoritarios del PP y PSOE sólo han alcanzado un acuerdo, aprobado por unanimidad en las mesas del Congreso y el Senado: la creación de un fondo que permitirá a los parlamentarios obtener la pensión máxima del sistema de Seguridad Social cuando dejen el escaño, con el único requisito de haber sido miembros de las Cámaras durante al menos siete años (es decir, la duración habitual de dos legislaturas). De esta forma se consigue que las Cortes garanticen que todos los diputados y senadores con siete años de mandato puedan cobrar la pensión máxima: 2.497,91 euros mensuales en 2011. Esta pensión, que los ciudadanos comunes sólo obtienen cotizando 35 años y siempre que los últimos 15 lo hayan hecho por la base máxima, la obtendrán los parlamentarios que no hayan cumplido con este requisito, pues recibirán de las Cortes un suplemento extra que iguale su pensión a la máxima del sistema de la Seguridad Social.

El argumento para conceder este complemento es que debe asegurarse la dignidad de los cargos parlamentarios. Pero esta dignidad no fue sometida a debate abierto en el hemiciclo, con luz y taquígrafos. Estas canonjías se aprobaron de manera vergonzante utilizando un órgano de carácter administrativo (las mesas conjuntas de ambas Cámaras). Y además con sordina, en pleno mes de julio de 2006, cuando la atención informativa decae a causa de la canícula veraniega. O sea, que los mismos parlamentarios que aprueban leyes de pensiones mínimas, paupérrimas, para millones de jubilados, se suben las pensiones para sí mismos sin someterlas a ley.

Más ventajas. Si el diputado o diputada ha cumplido 55 años en el momento del cese, no tiene oficio ni beneficio y se queda en paro, las Cortes corren con su cotización a la Seguridad Social hasta completar el periodo necesario para tener derecho a la pensión de jubilación más elevada. Si no dispone de ingresos o patrimonio suficiente tiene además derecho a una ayuda económica hasta que se jubile equivalente al 60% de la asignación constitucional (3.126,52 euros mensuales) las Cortes les costean también un plan privado de pensiones mientras mantengan su escaño, en el que ingresan mensualmente el 10% de sus emolumentos. El objetivo, dice el reglamento, “es situar a los parlamentarios españoles en un nivel equiparable a la media de los países en nuestro entorno”.

A sus señorías no parece preocuparles que las pensiones que perciben la mayoría de los jubilados estén muy por debajo de la media de los países de nuestro entorno. Tal y como han organizado su retiro dorado, con periodos de cotización mínimos, se puede calificar su pensión dentro de la categoría de no contributiva. Y no es moralmente admisible que se autoadjudiquen una cuantía tan elevada mientras votan decretos que fijan en 347,60 euros la pensión más baja del sistema, denominada precisamente no contributiva. Porque esta es una forma de crear pobres por decreto.

El terrorista Francisco Chávez Abarca reconoce vínculo con Posada Carriles

Radio Habana Cuba


El terrorista salvadoreño Francisco Antonio Chávez Abarca reconoció ante la justicia cubana que cumplió órdenes directas de Luis Posada Carriles.

El periódico cubano Granma informa este martes que durante el acto judicial de la víspera que tiene lugar en la Sala de Delitos contra la Seguridad del Estado del Tribunal Provincial Popular de Ciudad de La Habana, el acusado reconoció que cumplió órdenes directas de Luis Posada Carriles, autor confeso del crimen contra un avión cubano en Barbados, en 1976, que dejó un saldo de 73 víctimas.

Abarca admitió su responsabilidad en la escalada terrorista en la década de los años 90, principalmente contra instalaciones turísticas en la capital cubana y en el balneario de Varadero, así como intereses de Cuba en el exterior, encaminados a crear un clima de inestabilidad y afectar el desarrollo económico del país.

El acusado salvadoreño corroboró el reclutamiento realizado a varios ciudadanos centroamericanos que ya fueron juzgados por los tribunales cubanos entre ellos el también salvadoreño Raúl Ernesto Cruz León, quien colocó varias bombas, una de las cuales provocó la muerte del turista italiano Fabio Di Celmo en el Hotel Copacabana.

Chávez Abarca responde ante las autoridades cubanas por todos los hechos ejecutados, como parte de los planes organizados por la denominada Fundación Nacional Cubano Americana y el resto de la mafia anticubana en Estados Unidos.

Abarca fue detenido el 1 de julio de 2010 en el aeropuerto de Caracas cuando pretendía ingresar a Venezuela utilizando una identidad falsa con el propósito de realizar acciones violentas.

El 7 de julio de este año fue trasladado a La Habana en acatamiento de la orden de circulación realizada por Cuba a la Interpol, y sometido a proceso investigativo y de instrucciones, por constituir uno de los eslabones principales de la red terrorista estructurada en Centroamérica por la Fundación Nacional Cubanoamericana (FNCA) y Luis Posada Carriles, la cual dirigió la cadena de atentados en Cuba.

España El Congreso tumba la "ley Sinde"



Por 18 votos a favor, 20 en contra y una abstención, la Comisión de Economía y Hacienda ha votado en contra de la 'ley Sinde'. El PSOE se ha quedado solo tras romperse las negociaciones con CiU. El proyecto de Ley de Economía Sostenible pasará ahora al Senado sin incluir la norma que contempla el cierre de webs. La red celebra el rechazo a esta ley.

La Comisión de Economía y Hacienda del Congreso votó, tras cuatro aplazamientos y con siete horas de retraso, la supresión de la Disposición Final Segunda de la Ley de Economía Sostenible (LES). Esta contemplaba que un órgano administrativo del Ministerio de Cultura pudiese ordenar el cierre de páginas web que fomentasen la distribución de contenidos sujetos a derechos de autor.

Aunque el texto recogía que un juez de la Audiencia Nacional tenía que dar el visto bueno a la decisión tomada por la Comisión, esta intervención judicial era el principal escollo entre los diferentes grupos parlamentarios, que consideran que el texto podía llegar a no ser garantista con otros derechos , como la libertad de expresión.

La votación se saldó con 18 votos a favor , todos del PSOE, y 20 en contra (16 del PP y cuatro del resto de partidos). La llave para la supresión de la disposición estuvo en manos del propio Gobierno, que no accedió a las peticiones de CiU. Sí contaba con el apoyo de EAJ-PNV para sacar adelante el resto de la ley, un respaldo que el grupo le había negado para la ley Sinde.

La negociación, ya en la tarde, estaba en vía muerta . Y no hubo ninguna posibilidad de acercamiento. Fuentes de CiU aseguraron que, una vez que hicieron oficial su "no" a la ley Sinde, no hubo más conversaciones, y desmintieron "tajantemente" que hubiesen exigido para la abstención del PSC en la segunda vuelta de la investidura de Artur Mas como president en el Parlament. Mientras, el PNV también negaba que hubiese retomado los contactos con los socialistas.

Fuentes del grupo nacionalista se remitían a su postura oficial, expresada a través de un comunicado: sí a la LES en general, pero negativa a tragar con la disposición final segunda , según informa Juanma Romero. Fuentes del sector cultural aseguran también que el PP ofreció su apoyo a la disposición si el PSOE retiraba el canon digital , a lo que el partido en el gobierno no accedió, informa Sara Brito.

Durante el debate previo a la votación, el PSOE se encontró solo defendiendo su fórmula para frenar la descarga de archivos. Con el argumento de "sustentar la economía en la propiedad intelectual y no en el ladrillo", la diputada del Grupo Socialista Marta Gastón recordó que el Gobierno había introducido una tutela judicial efectiva en el proceso de cierre de páginas web. Esta aclaración no ha sido interpretada así por las asociaciones de internautas y la oposición, que siempre han defendido que el juez no entra a valorar el caso concreto y se limita a comprobar si se han vulnerado derechos fundamentales del creador de la página que se pretende cerrar.

El diputado del PP José María Lasalle aseguró que " se trata de una tutela judicial que es meramente maquilladora ". Siguió el turno del portavoz de Economía del EAJ-PNV, Pedro María Azpiazu, que recalcó la idea que su grupo ha mantenido a lo largo de todo el proceso: en la LES deberían abordarse otros temas, como la creación de nuevos modelos de negocio que puedan convertirse en una alternativa a las descargas. La portavoz de ICV, Nuria Buenaventura, fue más radical, llegando a calificar la ley Sinde como "ley de la patada en el módem".

Garantizar derechos

Buenaventura se sumó a la petición de Azpiazu de pedir que la ley Sinde fuese votada por separado, algo que también solicitó el portavoz de ERC, Joan Ridao, que calificó la disposición final segunda de "emplasto y chapuza". "La tutela judicial provisional nos parece un despropósito poco eficiente", añadió. La diputada Ana María Oramas, de CC, expresó sus dudas sobre la constitucionalidad de la disposición.

Con la petición de ERC, EAJ-PNV y CC (a los que se sumarían PP y IU-ICV mostrando su rechazo al texto), todos los ojos estaban puestos en CiU. Con un discurso abierto a todas las posibilidades, Sánchez i Llibre defendió la promoción de nuevos modelos de negocio. Una hora más tarde, el diputado comunicaba a los periodistas que las conversaciones con el Gobierno no habían prosperado. "CiU ha decidido votar en contra de toda la LES", declaró el portavoz de CiU.

Todos los ojos están ahora fijos en la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde -que nunca fue partidaria de incluir esta disposición en la LES- y que calificaba por la mañana en el Senado de "insostenible" que España sea "el único país de nuestro entorno que tiene un ADSL potente a la vez que unas reglas del juego inexistentes" sobre internet.

El temporal en Europa sigue afectando a El Prat y obliga a cancelar 12 vuelos

El Aeropuerto de El Prat ha cancelado 12 vuelos --seis llegadas y seis salidas-- hasta las 8 horas de este miércoles a causa del temporal de viento y nieve en el centro y norte de Europa.

Todos los vuelos cancelados tienen como destino u origen Reino Unido (9), Francia (2) e Irlanda (1), según ha informado Aena en un comunicado.

En los aeropuertos de Girona y Reus no ha habido ninguna afectación por el temporal que sacude Europa.

¿Por qué los hombres y las mujeres no se ríen de lo mismo?

'Los hombres son de Marte y las mujeres de Venus', como decía el famoso libro de John Gray. Además de las evidentes diferencias físicas y genéticas, parece que tampoco nos reímos de lo mismo. ¿Por qué a unos les hace gracia unas cosas y a otros, otras? Además de influir la personalidad, el cerebro del hombre y de la mujer no responde de la misma manera frente al humor.

Así se explica en un vídeo divulgativo llamado 'Cerebro feliz: la risa y el sentido del humor', presentado este martes en Madrid por la catedrática de Bioquímica de la Universidad de Navarra Natalia López Moratalla. En esta primera entrega de una colección llamada 'Los secretos del cerebro', se recoge de forma esquemática qué sucede en el cerebro desde que nos cuentan un chiste hasta que nos reímos.

Las mujeres prestan más atención a los contenidos semánticos de lo gracioso y tienen mayor facilidad para captar, manipular y comparar los elementos del chiste con datos almacenados en la memoria. Esta podría explicar porqué a las mujeres les suele gustar más el llamado "humor inteligente".

El recorrido de un chiste por el cerebro

El humor es genuinamente humano y sigue estrategias cerebrales diferentes para hombres y mujeres. Pero, ¿qué ocurre en el cerebro desde que escuchamos un chiste hasta que nos reimos? Básicamente se suceden tres pasos; entender el chiste, encontrarlo divertido y reírse. En este proceso intervienen las tres capas del cerebro respectivamente.

"Primero usamos áreas de la corteza cerebral para procesar palabras y darnos cuenta de que lo escuchado o leído no tiene sentido. En esta primera etapa, prácticamente no existen diferencias entre hombres y mujeres. La profesora López Moratalla compara el proceso cerebral del humor entre hombres y mujeres con un mapa de Metro: "Aunque los puntos de partida y llegada coincidan, las mujeres emplean más estaciones e implican mayor recorrido".

A continuación, para entender lo divertido, utilizamos la segunda capa del cerebro que procesa los sentimientos. Allí la detección de un error tiene recompensa en forma de emoción placentera, gracias a la dopamina, conocida como hormona de la felicidad. En este segundo pasolas mujeres emplean más áreas cerebrales y, sobre todo, integran más que los varones lo emocional. Mientras que en los hombres la parte de las emociones es mucho más simple, y el absurdo les basta para divertirse, las mujeres prestan más atención al lenguaje del humor, y requieren que lo absurdo sea gracioso y por ello provoque la emoción de lo divertido.

Por último, la risa, que no es otra cosa que la manifestación de ese regocijo. En esta tercera etapa, hay dos formas distintas de acceder a la realidad. Mientras en la estrategia femenina hay una conexión muy estrecha entre conocimiento y emoción, para los hombres es mucho más independiente y les resulta más fácil hacer un análisis frío.

Reírse alarga la vida

En cualquier caso, el vídeo señala que la risa y el buen humor son biológicamente útiles. Las personas que contrarrestan el estrés con el humor padecen un 40% menos de infartos de miocardio o apoplejías, sufren menos dolores en los tratamientos dentales y viven cuatro años y medio más. Por eso los científicos recomiendan reírse, al menos, 15 minutos al día. Cuando los sentimientos negativos perduran mucho tiempo producen agotamiento y perjudican al organismo. Natalia López concluye que "humor y felicidad son genuinamente humanos y se asocian a llevarse bien con uno mismo y con el entorno."

El vídeo presentado ya está disponible en YouTube y se enmarca en el proyecto de la Universidad de Navarra 'Los secretos de tu cerebro' que, en una veintena de vídeos sencillos, pretende analizar, resumir y comunicar qué dicen las neurociencias de vanguardia sobre el cerebro.

En la segunda entrega titulada 'El cerebro ético', mostrarán con una animación en 3D de qué forma registra el cerebro el principio universal de 'no hagas a los demás lo que no quieres q te hagan a ti'. Definitivamente, el cerebro del hombre y la mujer no tienen el mismo sentido del humor.

Hulk y Steven Seagal luchan contra los indocumentados junto al sheriff Arpaio

El actor televisivo de Hulk, Lou Ferrigno, toma una nuevo rol como 'superhéroe' al unirse a la patrulla del polémico sheriff Arpaio en la lucha contra la inmigración ilegal.

Según informan varios medios locales, el actor, de 59 años, forma parte de un grupo de 56 personas que participarán como voluntarios de un pelotón armado de inmigración, y entre las que también se encuentran los actores Steven Seagal y Peter Lupus.

Pilotos de helicóptero, profesores, abogados o doctores son los otros integrantes de esta patrulla, cansada de la inmigración indocumentada que azota la zona.

El sheriff del condado de Maricopa anunció que el pelotón trabajará con oficiales de la Oficina del Alguacil para enfocarse en operaciones de tráfico de personas.

Desde que Arpaio asumió su cargo en 1993 más de 3.000 voluntarios se han unido a sus filas, según apunta la emisora 'Estrella TV', que resalta que, desde que entró en vigor la polémica Ley de Arizona el pasado mes de julio, el alguacil de Maricopa ha detenido a 155 inmigrantes sin documentos.

EEUU supera los 300 millones de habitantes por la inmigración hispana

La población de Estados Unidos creció en la última década al ritmo más lento registrado desde la Gran Depresión, pero ha alcanzado los 308,7 millones de habitantes con el impulso de estados del sur y suroeste como Nevada, Arizona, Texas o Florida, informó este martes la Oficina del Censo.

La primera entrega de datos de esa oficina, que elabora el recuento demográfico cada diez años, constató que la población de EEUU aumentó un 9,7% desde 2000, cuando vivían en el país 281,4 millones de personas.

La cifra muestra el ritmo de crecimiento más lento desde los años 40 del pasado siglo, cuyo censo reflejó las dificultades de la Gran Depresión que comenzó en 1929, y contrasta con el 13,2% de aumento entre 1990 y 2000.

El formulario del censo, que según la Oficina se ha completado en el 74% de los hogares de EEUU, no preguntaba a los encuestados por su ciudadanía con el ánimo de incluir también a los indocumentados.

Eso aumentaría la representación en el censo de los hispanos, la mayor minoría del país y que reside principalmente en el sur y el oeste, a falta de que se publique en marzo una segunda entrega de los resultados que desgranará la población de cada estado por género y etnia.

Mayor poder a los feudos republicanos

El Partido Demócrata vio el martes cómo empeoraban sus expectativas ante el 2012. Sin embargo, esta vez se pueden ahorrar el debate sobre quién es el culpable, pues su previsible pérdida de poder político se debe a los resultados del censo llevado a cabo hace unos meses.

A causa de los cambios demográficos, varios feudos demócratas perderán escaños en el Congreso. Por ejemplo, este es el caso de Nueva York, que tendrá dos representantes menos en el próximo Congreso, así como de Illinois, Massachusetts, Nueva Jersey, Pennsylvania, y Michigan, que perderán uno. Obama sólo venció en tres de los cinco estados cuyo peso electoral descenderá a partir de 2012.

En cambio, el gran ganador será Texas, un tradicional feudo republicano, que ganará cuatro escaños en la Cámara de Representantes, pasando de 32 a 36 escaños. Beneficiados con un escaño extra se cuentan Arizona, Georgia, Nevada, Carolina del Sur, y Utah, todos ellos de ideología conservadora.

Los 'estados violeta'

En el que caso de otros estados que ganan o pierden escaños, como Ohio, Iowa o Florida -que ganará dos-, no está claro qué partido saldrá beneficiado, pues se trata de los llamados 'estados violeta', es decir, aquellos en los que es difícil predecir qué partido ganará las próximas elecciones, por haber una gran igualdad entre republicanos y demócratas.

La variación en el número de escaños obligará a modificar los límites de los distritos electorales en todos estos estados. En la mayoría de los casos, esta tarea recae en las asambleas estatales, muchas de ellas controladas por el partido conservador después del 'tsunami rojo' que representaron las últimas legislativas. Así pues, es de prever que los republicanos serán los grandes ganadores de estos cambios.

El resultado del censo no sólo es preocupante para los legisladores demócratas, sino para el propio Obama. El peso de cada estado en número de votos electorales en las presidenciales depende de su número de habitantes. Así pues, teniendo en cuenta que los feudos republicanos han ganado peso, algunas de las combinaciones que le daban la victoria en 2008, no se la darán en 2012.

De acuerdo con el censo, la población estadounidense creció en la última década un 10%, ascendiendo a los 308,7 millones de personas. Este representa el menor aumento desde la Gran Depresión. En el 1930, la población creció sólo un 7,3%. Durante los años 90, EEUU aumentó su población un 13,2%.

Cadena perpetua para 19 represores de la dictadura argentina de Videla

Diecinueve represores han sido condenados este martes a penas de cadena perpetua –quince ex uniformados- y 25 años de cárcel –cuatro- por delitos contra la Humanidad perpetrados durante la 'guerra sucia' de la dictadura argentina (1976-1983).

En Buenos Aires, luego de un año de juicio, el Tribunal Oral Federal 2 encontró culpables a 16 represores de 186 secuestros, torturas y homicidios, de 1976 a 1979, en los campos de la muerte denominados "El Banco", "Club Atlético" y "El Olimpo", que dependían del I Cuerpo de Ejército.

Los ex policías verdugos condenados son Julio Simón, conocido como "El Turco Julian", ya condenado a perpetua en un juicio anterior; el ex comisario Samuel Miara, que ya purgó una condena por apropiación de hijos de desaparecidos; Oscar Rolón, Eufemio Uballes, Eduardo Kalinec, Juan Carlos Avena, Raúl González y Luis Donocik.

El tribunal dispuso también condenar a los coroneles Carlos Tepedino, ex jefe del Batallón de Inteligencia 601, y sus subalternos Mario Gómez Arenas y Enrique Del Pino; el ex agente civil de Inteligencia Raúl Guglielminetti, Guillermo Cardozo, Eugenio Pereyra Apestegui, Roberto Rosa, y Ricardo Taddei. El ex policía Juan Carlos Falcón ha sido el único absuelto.

La Fiscalía había pedido prisión perpetua para todos los acusados por el delito de "genocidio", mientras las querellas reclamaron la misma pena, en algunos casos para la totalidad de los acusados y en otros para varios de ellos.

Tras la finalización de la lectura del veredicto, que duró dos horas, los familiares de las víctimas y representantes de organismos de derechos, que estaban en la planta baja de la sala de audiencias, aplaudieron el veredicto y gritaron: "¡30 mil desaparecidos presentes!¡ahora y siempre!".

A la vez que los familiares de los represores, ubicados en las gradas altas de la sala, gritaban a los acusados: "¡Héroes!" y "¡Viva la patria!"mientras los saludaban agitando sus manos.

Durante la etapa de pruebas, algunos sobrevivientes dieron su testimonio sobre el horror que padecieron en "El Banco", "Club Atlético" y "El Olimpo", donde –recordaron- los represores lucían anillos y collares con cruces esvásticas, a la vez que marchas nazis eran propaladas día y noche por los altavoces.

En Mar del Plata, ciudad ubicada 400 kms al sudeste, otros tres militares han sido condenados este martes a prisión perpetua por delitos contra la Humanidad cometidos en la base naval local contra nueve víctimas de secuestro, torturas, y homicidio.

Las penas recayeron sobre el ex general de brigada Alfredo Manuel Arrillaga, el ex capitán de navío Justo Ignacio Ortiz y el ex contralmirante Roberto Luis Pertusio.

En lo que va de 2010 han sido condenados 66 represores de la dictadura, lo cual constituye el año de mayor actividad en materia de juicios por violaciones a los derechos humanos, según reportó este martes la Unidad Fiscal.

Se espera que todavía haya más condenados ya que hay juicios en marcha que dictarán veredicto antes del fin de año, por ejemplo, el ex dictador Jorge Rafael Videla recibirá sentencia, mañana, en la ciudad de Córdoba

En total, desde el reinicio de los juicios a uniformados a mediados de la década, ha habido 151 represores condenados y 13 absueltos. Además, los procesados alcanzan 800 y son 464 los encarcelados.

El rechazo a la ley Sinde, celebrado en Internet y lamentado por los creadores

El rechazo a la ley Sinde en la comisión de Economía del Congreso ha despertado rapidísimas reacciones de celebración en la Red, mientras ha sido lamentada por la comunidad artística, que promete presentar en la Unión Europea otro modelo "más contundente" de lucha contra la piratería.

Después de una tarde en la que se siguió minuto a minuto a través de las redes sociales la evolución de la votación en la Cámara Baja, la conclusión en negativo para la disposición final segunda de la Ley de Economía Sostenible desató toda una 'fiesta on-line'.

Como "victoria increíble" tras "tres años de batalla" ha sido calificada desde Hacktivistas, una de las plataformas que más han luchado contra la llamada ley Sinde o "ley antidescargas" a través del nombre Sindegate, y que ha descrito el día de hoy como "el mayor fracaso político" de la ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde.

"Debería ser su tumba. Su dimisión es imprescindible por higiene política y ese es el próximo objetivo de Hacktivistas", han reconocido desde esta plataforma bajo el seudónimo de Isaac Hacktsimov.

La Asociación de Internautas, ha calificado en un comunicado la jornada como "un día para recordar", en el que "la voluntad de la ciudadanía ha terminado por imponerse a las presiones de lobbies, embajadas y gobiernos extranjeros sobre nuestro representantes" y "la democracia 2.0 ha madurado de una manera decisiva".

Libertad 2.0, otro de los colectivos en contra de la ley Sinde, ha manifestado en una nota de prensa que "ha triunfado la libertad frente al despotismo más cruel", aunque ha advertido que "hay que estar vigilantes. Lo volverán a intentar".

Desde Seriesyonkis, una de las páginas webs que la ley Sinde contemplaba como susceptibles de clausura por facilitar los enlaces para la descarga ilegal de películas, no han querido hacer declaraciones acerca de lo acaecido en el Congreso, si bien han asegurado que seguirán con su funcionamiento ordinario "porque es legal".

Los creadores irán a Bruselas

Y en la Coalición de Creadores, aunque preferían no hacer declaraciones tempranas, aseguraban a media tarde que, ante el previsible rechazo de la "ley antidescargas" actuarían "en consecuencia".

"Contamos con el respaldo de la Unión Europea", aseveraban, anunciando su intención de "proponer (ante las instituciones europeas) un modelo más contundente de lucha contra la piratería".

"Tenemos que dar a entender lo importante que es la creación en el PIB de este país", aseguraban, y alertaban sobre "los riesgos clarísimos" que llevarían a la cultura española a "hundirse en el fango", ya que "muchas empresas podrían no instalarse o irse de España".

Por su parte, desde Red SOStenible recordaban que "la defensa de Internet no está reñida con la defensa de los derechos de los autores" y han querido felicitar a "aquellos políticos que han sido capaces de trabajar en diálogo con los ciudadanos".

Eso sí, quisieron responder a "los que utilizan el nombre de los artistas para intereses avariciosos y sin futuro", señalando a Alejandro Sanz "que critica las leyes de España pero paga sus impuestos en Miami", o Álex de la Iglesia, "que ha recibido a todas las élites y los lobbies, pero se ha negado siempre a recibir delegaciones de artistas de a pie e internautas".

Finalmente, otras opiniones anónimas vertidas en Twitter -que ha tenido a ley Sinde como uno de sus 'trendic topics' o temas más populares a lo largo de la tarde del martes- bromeaban al decir que cosas como: "Me estáis spoileando (desvelando el final de) lo de la ley Sinde. Que yo me la iba a descargar para verla mañana".

Algunos comentarios acerca del incidente del marroqui amantes de los cerdos...

Aqui las unicas victimas son los musulmanes que tienen un Dios que no les permite comer ibericos, eso es una putada como una casa, comer datiles y cus cus, pues normal que tengan ese cabreo, solo con ver un toston recien sacado del horno ya te das cuenta que debe estar buenisimo, y ellos se debe poner malos con solo verlo,olerlo o hablarlo, me solidarizo con todos los musulmanes, cuando se repartieron las religiones eligieron ultimos, propopongo la plataforma "Que alguien hable con Ala y le haga cambiar de opinion"

El otro día, Arquiñano preparó un plato de pollo con salsa y verduras. Como yo soy vegetariano, he dado instrucciones a mis abogados para querellarnos contra Karlos por acoso audiovisual y televisivo con el agravante de horario de cena. Le voy a pedir una pasta de indemnizacion por daños morales y que se le obligue a preparar solo ensaladas con productos vegetales, sin jamon ni atún.

La verdad es que debe ser una fastidio oler un buen pata negra y no poder probar bocado. Y encima que te digan como se curan en la sierra, y como saben de ricos. Y hala tu sin poder pensar en ello porque te lo prohiben. Y los compis se comen cada chapata y los demás mirando. Vamos algo así como si prohiben a las mujeres y te ponen una peli de chicas guapas. Claro que eso se soluciona con el burka. A ver quien se resiste en un lugar como España. Eso si que es tortura, tortura moral y física porque hasta las tripitas te echan agua, y los jamones, los unos y los otros están para comérselos... Y claro, el profe habla del jamón como otro hablará de educación sexual. Pero si también está prohibido. Ufff, venga, vámonos de España que aquí se vive muy mal. Mejor en nuestro país donde se pone una denuncia como esta y te duele todo el cuerpo. Sin cerdos, sin alcohol, sin pecado, y las mujeres tapadas que pasen por la oblación. Que bien se vive allí.


ONGs denuncian redadas indiscriminadas en busca de inmigrantes sin papeles

Cinco organizaciones no gubernamentales (ONG) han denunciado que agentes del Cuerpo Nacional de Policía han practicado en Almería detenciones "ilegales" de inmigrantes por estancia irregular en España al vulnerar el derecho a la inviolabilidad del domicilio, puesto que se presentaron de paisano, según han relatado los propios afectados, en varios edificios de la capital y tocaron "puerta por puerta" para pedirles la documentación.

Según el testimonio de los inmigrantes a las asociaciones, que trabajan con este colectivo, los policías pedían "indiscriminadamente" a los moradores de las viviendas que salieran a los rellanos de las escaleras de cada planta para solicitarles la documentación y detenerlos en el caso de no tener permiso de residencia.

Fuentes de la Asociación para la atención integral de mujeres en riesgo social (Aimur) han asegurado a ELMUNDO.es que tienen conocimiento de que estas prácticas se desarrollaron, como mínimo, los pasados 9 y 13 de diciembre en varios edificios de calles céntricas de Almería.

Así, el día 9 los agentes, siempre según la versión de los afectados a la ONG, practicaron cuatro detenciones por estancia irregular en pisos de las calles Quesada y Soldado Español de la capital almeriense: dos personas de nacionalidad rusa, una de Guinea Ecuatorial y otra marroquí.

"En ocasiones, cuando no abrían la puerta, los agentes llegaban a golpear la puerta con fuerza para intimidarles, les hacían salir al rellano y les pedían su documentación", han asegurado los portavoces de estas ONG.

Según la misma fuente, el día 13 de diciembre se produjeron otras dos detenciones en edificios de la calle Juan Sebastián Bach, en concreto a una mujer rusa y un hombre marroquí.

Las ONG que han denunciado los hechos son, junto Aimur, Médicos del Mundo, Asociación pro Derechos Humanos de Andalucía, Mujeres en zona de conflicto y la Asociación para la prevención, reinserción y atención de la mujer prostituida (Apramp).

La policía lo desmiente

Fuentes de la Comisaría de Policía en Almería lo han desmentido, confirmando que se trata de una práctica ilegal. "En cualquier caso, ni en Almería ni en ninguna otra provincia española se practican detenciones similares", mantiene un portavoz policial.

Al no ser la estancia irregular un delito, sino una infracción administrativa, la Policía no está autorizada para acudir a los domicilios en busca de infractores.