tanto monta monta tanto olga maria a monago como a Carlos Muñoz eso si solo pilla a los del PP costa de nuestros impuestos, amor incondicional por la buxaca de los corruptos

.

.

jueves, 26 de abril de 2012

ACEITE DE OLIVA VIRGEN EXTRA PICANTE & AROMATIZADO



Chile : Decenas de miles de estudiantes marchan en el centro por gratuidad educativa

“Estamos pidiendo que la educación sea un derecho y no un privilegio” dijo a Infobae, el presidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Chile, Gabriel Boric.

El gobierno ha propuesto en la víspera, financiar los estudios para todos quienes lo necesiten, pero la postura no es aceptada por el estudiantado.

La manifestación de hoy fue autorizada por la intendencia de Santiago, y se calcula que no menos de 50.000 personas participan de la marcha.

Organizaciones sociales se han sumado a la manifestación considerando que la propuesta gubernamental es “absurda”.

Los bancos financiaban con créditos la matrícula y mensualidad universitaria, con un interés del 6% anual para los estudiantes y la propuesta del gobierno ha sido rebajar la tasa de interés al 2%.

“No cambiamos deuda por deuda”

La Confederación de Estudiantes de Chile, afirmó en un comunicado que la popuesta del gobierno es “cuando menos insuficiente” y exigió que el gobierno se comprometa para que los estudiantes no se sigan endeudando.

“No queremos cambiar deuda por deuda”, exigieron “el dinero no debería limitar la calidad de la educación a la que se accede“, señalaron, apuntando que la gratuidad de la enseñanza universitaria es la meta de la movilización y no “limosnas”.

La vicepresidenta de la Federación, Camila Vallejo, ha dicho que la propuesta del gobierno de Sebastián Piñera es antitética de los principios por los que está movilizada la sociedad chilena. “Ningún arancel puede fijar los costos en base a la empleabilidad de la carrera, debe hacerlo en base a los costos reales al impartirse“, afirmó.

Uruguay compartirá grupo con la anfitriona Gran Bretaña en JJOO

Las selecciones de Brasil y España, grandes favoritas para alzarse con el título olímpico en los Juegos de Londres-2012, centrarán sus esfuerzos en clasificarse en primer lugar en sus respectivos grupos, con el objetivo de evitar un cruce entre ambas en cuartos de final.

Brasil, España y México, cabezas de serie en el torneo de fútbol masculino de los Juegos Olímpicos, junto a la anfitriona Gran Bretaña, fueron encuadradas en grupos asequibles, tras el sorteo celebrado este martes en el estadio londinense de Wembley.

En el caso de Brasil, una de las grandes favoritas para alzarse con el título y que afronta con ambición la cita olímpica, ya que nunca lo ha ganado, se medirá a Egipto, Bielorrusia y Nueva Zelanda en el grupo C, por lo que se prevé un camino inicial fácil para la ‘canarinha’.

La ‘seleçao’, acostumbrada a ganarlo todo en todas las categorías, contará con Neymar y otras muchas jóvenes promesas del país que ya ganaron el sudamericano Sub-20 en 2011, con el objetivo de situarse en lo más alto, tras su medalla de bronce en Pekín-2008.

Con la ausencia de Argentina, que se hizo con el oro en las dos últimas citas olímpicas, en Atenas-2004 y Pekín-2008, Brasil se erige como el representante más fuerte de América Latina frente a las selecciones favoritas del continente europeo, entre las que tampoco estará Alemania.

También España, otra de las grandes aspirantes a adjudicarse el triunfo final, quedó encuadrada con rivales que no deberían suponerle mucha dificultad, pues se enfrentará en el grupo D a Japón, Honduras y Marruecos.

Campeona del Mundo y de Europa con la selección absoluta (2010, 2008) y con muchos títulos logrados por las categorías inferiores, España tratará de volver a maravillar al mundo, en esta ocasión con Londres como escenario, y los jóvenes Thiago Alcántara, Javi Martínez e Iker Muniaín como protagonistas.

A pesar de las dificultades, Honduras partirá con ilusión hacia la capital británica, pues ya dio la sorpresa en la fase de clasificación, logrando su billete olímpico y dejando fuera del torneo a Estados Unidos.

Por su parte, México, en el grupo B, competirá en la primera fase del torneo olímpico ante Corea del Sur, Gabón y Suiza.

Los mexicanos, ganadores del torneo de clasificación de la zona Concacaf, son uno de los rivales más fuertes y respetados por el resto de selecciones.

Bolillero maligno

Menos fortuna en el sorteo tuvo Uruguay, que compartirá el grupo A con la anfitriona Gran Bretaña, una de las favoritas, además de Senegal y Emiratos Árabes Unidos.

A pesar de todo, la selección ‘charrúa’, que guarda buenos recuerdos de anteriores competiciones olímpicas, confía en sus posibilidades de rendir a buen nivel y colarse en la siguiente ronda.

Además, para Uruguay será una excelente ocasión para confirmar los buenos resultados del fútbol nacional en los últimos grandes eventos, tras el cuarto puesto mundialista en Sudáfrica-2010 y el título en la Copa América-2011.

Los dos primeros clasificados de cada grupo accederán a la siguiente fase, los cuartos de final, donde comenzará la auténtica batalla para conquistar las medallas.

En el cuadro del torneo femenino, Brasil y Colombia, únicas representantes latinoamericanas, participarán en grupos muy competitivos, sobre todo en el caso de las colombianas.

Las brasileñas se enfrentarán a Gran Bretaña, Nueva Zelanda y Camerún, en el grupo E, mientras que las colombianas lo harán en el grupo G, ante Estados Unidos, Francia y Corea del Sur.

El otro grupo femenino, el F, estará compuesto por Japón, Canadá, Suecia y Sudáfrica.

El partido inaugural lo disputarán Gran Bretaña y Senegal, el 26 de julio, en Old Trafford, estadio del Manchester United, un día antes de que den comienzo los Juegos Olímpicos de Londres-2012, que se disputarán en la capital británica del 27 de julio al 12 de agosto.

Aboga Francia por endurecer políticas antiinmigrantes en Europa


Claude Guéant
Luxemburgo, 26 abr (PL) El gobierno de Francia presionó hoy aquí a sus socios europeos para cerrar las fronteras en caso de un fuerte flujo de migrantes, una medida que despierta recelo en el bloque por sus fines abiertamente electorales.

El ministro francés del Interior, Claude Guéant, defendió esa postura durante una reunión en esta capital con sus homólogos de la Unión Europea (UE).

"Hay 400 mil entradas irregulares cada año en el territorio Schengen", dijo el titular.

Las declaraciones de Guéant siguen a las del presidente Nicolás Sarkozy, quien durante su campaña con vista a la reelección amenazó con retirar al país del espacio Schengen sobre la libre movilidad de las personas.

La propuesta francesa ha despertado reservas en varios países del bloque por la posibilidad de que el mandatario utilice esta demanda para captar el voto de la extrema derecha en la segunda vuelta de las elecciones el 6 de mayo.

"Las agendas electorales parecen más importantes que el fondo de los asuntos que existen desde hace tiempo", dijo la ministra belga del Interior, Joelle Milquet.

Por su parte, la comisaria europea de Asuntos Interiores, Cecilia Malmstrom, advirtió que "Schengen no es un instrumento para gestionar los flujos migratorios".

El presidente francés, quien obtuvo el segundo puesto en los comicios del 22 de abril, incrementó su retórica antiinmigrante durante los últimos días empeñado en conquistar los votos de la extrema derecha, convertida en la tercera fuerza política en las elecciones.

"Los franceses ya no quieren una Europa colador". "Si Europa no puede controlar sus fronteras, Francia lo hará", dijo el mandatario.

Sin embargo, no se prevé que el tema sea debatido antes de la reunión de ministros del Interior del 26 de mayo, 20 días después de los comicios decisivos en Francia.

Ejército de EE.UU anuncia despido de 29 mil militares


Imagen activa
Washington, 26 abr (PL) El Ejército de Estados Unidos planea despedir a unos 29 mil soldados y oficiales en medio de recortes de presupuestos propuestos por el Senado y certificados por el presidente Barack Obama.

Aún no quiero aventurar números exactos pero la previsión de cesantías forma una lista que incluye a 24 mil soldados y entre cuatro mil y cinco mil oficiales, indicó Thomas R. Lamont, jefe de personal del ejército, a una delegación del subcomité de Servicios Armados del Senado.

La administración demócrata aprobó hace dos meses un plan de recortes de gastos por valor de 100 mil millones de dólares anuales, si la Cámara de Representantes -dominada por republicanos- no identifica paliativos para un déficit federal que supera 1,2 billones de dólares.

Las reducciones planificadas se dividirán eventualmente entre costos de programas sociales y operaciones militares o de defensa, que afectarían al Pentágono en el orden de 54 mil millones de dólares menos para 2013.

El secretario de Defensa, Leon Panetta, adelantó el 26 de enero último que bajo la nueva estructuración de su departamento el Ejército norteamericano podría disminuir su plantilla desde 570 mil elementos hasta 490 mil en tres años.

Panetta precisó que el número de marines pasados a retiro serían unos 20 mil desde el actual inventario de 182 mil, la Armada desactivará siete navíos cruceros y la Fuerza Aérea sacará de circulación a 92 aviones de transporte.

Diputados examinarán en comisiones expropiación de YPF Argentina


Diputados examinarán en comisiones expropiación de YPF Argentina
Buenos Aires, 26 abr (PL) Un plenario de comisiones de la Cámara de Diputados argentina iniciará hoy el examen de la iniciativa presentada por la presidenta Cristina Fernández para recuperar el control del estado sobre la petrolera YPF.
Ya con media sanción del Senado de la Nación, el proyecto de ley será tratado este jueves por las comisiones de Energía, Presupuesto y Asuntos Constitucionales de la Cámara Baja, mientras se prevé que sea puesto sobre tablas a mediados de la próxima semana.

La iniciativa del Ejecutivo declara de interés público y como objetivo prioritario del Estado el logro del autoabastecimiento de hidrocarburos, para lo cual prevé la expropiación del 51 por ciento de las acciones de YPF en poder de la empresa española Repsol.

El mismo carácter otorga además a la explotación, industrialización, comercialización y exploración de estos recursos, a fin de garantizar el desarrollo económico con equidad social en el país, según explicó Aníbal Fernández, senador del gobernante Frente para la Victoria.

Fernández fue uno de los últimos oradores de la extensa sesión del Senado de la Nación, que concluyó esta madrugada con la aprobación por amplia mayoría (63 votos a favor, tres en contra y cuatro abstenciones) del proyecto remitido el lunes último por la jefa de Estado.

En su intervención, el exjefe de Gabinete consideró imperioso retomar el control estatal de la petrolera para resguardar al país de los constantes vaivenes de los precios del crudo en el mercado mundial.

Precisó que entre 1995 y 2011 se multiplicaron por 11 las importaciones de petróleo y gas como consecuencia de la baja en la producción nacional, y responsabilizó a Repsol con la caída del 54 por ciento en los volúmenes de extracción de petróleo y del 97 por ciento en gas.

Recordó asimismo que el pasado año la factura de importaciones energéticas ascendió a más de nueve mil millones de dólares y aseguró que "para 2013 no vamos a tener que importar más combustible".

La casi totalidad de los más de 50 senadores que usaron de la palabra en la sesión especial iniciada ayer por la mañana y que finalizó esta madrugada coincidieron en calificar de histórica la jornada.

También hubo coincidencia en señalar que la expropiación del 51 por ciento de las acciones de YPF en manos de Repsol marca sólo el inicio del camino hacia la recuperación de la soberanía energética, que debe necesariamente definir la postura a seguir frente al resto de las petroleras.

YPF, puntualizó más de un orador, regula apenas un 30 por ciento del mercado de hidrocarburos del país, lo cual evidencia la necesidad de "revisar todas las concesiones energéticas hechas en los últimos años", apreció el radical Mario Cimadevilla.

Aquí -subrayó- habría que ir por todo, incluyendo las concesiones hechas en las ramas hidroeléctricas y de energía eólica, opinó.

La distribución entre las provincias del 49 por ciento de las acciones que serán expropiadas a Repsol; la necesidad de promover una nueva Ley de Hidrocarburos y de establecer un nuevo marco regulatorio para la actividad energética, fueron otros de los aspectos más reiterados en el debate.

"A España y Repsol les salió el tiro por la culata"



La medida de nacionalización de YPF, tomada por el gobierno de Cristina Fernández en Argentina el pasado 16 de abril, ha recibido respaldos de varios presidentes de la región.

España, por su parte, no consigió el apoyo del G-20 para castigar a la nación suramericana por la medida soberana contra Repsol. Mientras la francesa Total anuncia que puede aumentar producción de gas en el gigante suramericano.

En entrevista para el programa la Brújula del Sur (1), Alfredo Jalife (2), explicó que “ El gobierno de España retrocedió cuando se dio cuenta que nadie el mundo los siguió, que las opciones (de las que disponía) eran limitadas y cuando las empresas estadounidenses salieron a buscar sustituir a Repsol (…) tampoco hubo solidaridad por parte de la Unión Europea para con Repsol”

Para el analista mexicano, Repsol es “ una de las peores empresas privadas del mundo ”, no obstante el gobierno de España salió en su defensa apresuradamente, descuidando en su análisis que “Argentina tiene cartas de represalias, tampoco está tan sola (…) hay muchos intereses españoles en Argentina. Iba a ser muy costosa para España una guerra financiera con el gobierno de Cristina Fernández (…) Si hubiesen buscado boicotear los productos agrícolas argentinos, no habrían sacado mucho y sus productos hubiesen ido a parar a otros mercados”

En la nueva geopolítica de la región Jalife observa que la solidaridad demostrada por los gobiernos de Brasil, Venezuela, Ecuador y Bolivia, “fueron determinantes”.

Y agrega “Yo diría de casi toda Suramérica la respaldó, con la excepción patética de México (…) la posición de Colombia en nada se parece a la Felipe Calderón que fue totalmente grotesca”

La petrolera Repsol tiene muchos problemas financieros debido a sus malos manejos. Incluso el año pasado la para estatal mexicana Pemex, salvó a la española de la banca rota.

“Yo lo dije hace 5 años, que Repsol sería sacada de Latinoamérica a patadas. El único lugar del continente donde goza de canonjías es en México. Incluso yo llamo al sexenio de Calderón como el sexenio de Repsol”

En una semana el reino tuvo que modificar sus bravuconadas gracias a la soledad en la se vio internacionalmente. “Al gobierno español y a Repsol les salió el tiro por la culata ahora está pidiendo renegociar a ver si les dan lo que piden, cosa que yo no creo”

---

Escuche el AUDIO completo de la entrevista a Alfredo Jalife aquí:

http://soundcloud.com/brujulasur2012/entrevista-a-alfredo-jalife

¿Para qué carajos sirven los reyes, los monarcas, emperadores, emires o sultanes?



1. Me he preguntado siempre: ¿Para que carajos sirven los reyes, los monarcas, los emperadores, los emires o los sultanes, así como su numerosa familia y su corte, si la sociedad feudal o medieval no existe desde que el capitalismo se adueñó del mundo? El capitalismo –con más de 600 años de antigüedad- es totalmente monopolizado por las empresas transnacionales, por los grandes imperios de negociantes de armas, banqueros, industriales y comerciantes. Hay aproximadamente 30 países capitalistas -10 europeos entre ellos-donde aún existen reyes con distintas misiones de Estado; durante siglos se dedicaron a gobernar sus extensos territorios aliados a los señores feudales o realizando guerras de conquistas para extender su poder. Pero hoy que no gobiernan, que viven “como reyes” mantenidos por distintos Estados, que sólo sirven como figuras de ornato, ¿por qué aún los mantienen provocando la ira del pueblo pobre y explotado que no tiene para comer?

2. Aquella monarquía absoluta como forma de gobierno que se basaba en el poder absoluto y total; donde ni soñado pudiera haber una división de poderes ya que todo venía del soberano. Aquella monarquía constitucional donde el monarca sustenta la jefatura del estado, como un poder prácticamente simbólico puesto que el rey era regulado por una ley, con frecuencia una constitución; o aquella monarquías parlamentaria en la que la soberanía residía en la voluntad popular, siendo el monarca una figura esencialmente simbólica, como fueran eran monarquías (de mono uno y arquía gobierno) que determinaban las vidas de millones de seres humanos. Parece que esta última es la más común porque tiene que obedecer al poder legislativo y al poder judicial, así como a la Constitución; pero, ¿Por qué siguen con vida si aparentemente están de adorno? ¿Por qué el Estado tiene que dilapidar un gran presupuesto en ella, mismo que puede servir para servicios de salud y educación?

3. Afortunadamente en el continente americano no existe ningún monarca perteneciente a la rancia época feudal, pero no dejamos de tener gobiernos capitalistas que viven como los reyes antiguos y los superan en riquezas y poder. En Europa, como antes se ha dicho, hay 10 monarquías (España, Inglaterra, Bélgica, Dinamarca, Liechtenstein, Luxemburgo, Mónaco, Noruega, Países Bajos y Suecia) En África tres, en Asia siete, en Oceanía dos y en Oriente medio siete. En la actualidad, existen estos países en el mundo en los que el jefe de estado es un rey, monarca, emperador o algunas de sus variedades orientales (emir o sultán) Los más conocidos son los monarcas de los países europeos, el de Japón, Camboya, Maruecos y Jordania; pero de los que de manera permanente escuchamos es de los monarcas españoles (Juan Carlos I) y de los ingleses (Isabel II), quizá porque sus países han destacado como aliados de los EEUU en las guerras de intervención.

4. ¿Qué representación tienen los monarcas de tipo parlamentario? En primer lugar l a sucesión hereditaria de los miembros de la Familia. El rey, como jefe de Estado, tiene funciones ceremoniales y simbólicas o representativas. Es además árbitro y moderador del funcionamiento regular de las instituciones. Cuenta con representación a nivel internacional, además que propone el candidato a Presidente del Gobierno, y en su caso, lo nombra; se dice que es la facultad constitucional que tiene mayor trascendencia política. Puede además nombrar y separar a los miembros del Gobierno, a propuesta de su presidente; acreditar a los embajadores y otros representantes diplomáticos Al rey le corresponde previa autorización de las Cortes Generales declarar la guerra y hacer la paz. Es decir, tiene muchas funciones simbólicas que dependen de los acuerdos del gobierno constitucional establecido.

5 . El rey de España sirve –como la iglesia- para bendecir al partido o las personas que gobiernen ese país. Por los lujos exagerados en que viven, la ideología monárquica que mantienen y el tipo de relaciones que establecen, obviamente les tiene que importar un bledo la situación de los pueblos oprimidos y explotados. La monarquía, así como la iglesia, está acostumbrada a ayudar dando limosnas al pueblo o apoyando organizaciones caritativas para que los pobres acudan a recibir comida, algún techo o ropa usada. Pero por su propia composición clasista nunca podrá verse a los miembros de esas monarquías luchar por sociedades equitativas e igualitarias. Por eso en una de esas manifestaciones despóticas el rey de España quiso silenciar a Hugo Chávez en una cumbre, cuando ejercía sus críticas contra el gobierno español de Aznar, y en estos días se ha opuesto, junto al gobierno español, al digno rescate del gobierno argentino del 51 % las propiedades en Repsol.

6. La realidad es que España ha sido siempre monárquica; v a desde la unión dinástica de los reinos peninsulares en los descendientes de los Reyes Católicos, reformándose durante el nuevo régimen hasta la actualidad en España. Han reinado después de Fernando e Isabel, las Juanas, los Carlos, Felipes, Fernandos y Alfonsos. La monarquía sólo ha sido interrumpida en los períodos de la Primera República (1873–1874), la Segunda República (1931–1939) y el régimen dictatorial franquista (1939–1975). La desaparición de ese régimen convertiría a España en la Tercera República que –aunque fuera burguesa- sería un paso importante para una más amplia representación. Pero ahí están las experiencias autogestivas de la Segunda República que han trascendido como ejemplo en el mundo.

¿Se prepara un "Golfo de Tonkín" persa? : El portaaviones "USS Enterprise" como cebo



Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens


El portaaviones Enterprise ha llegado al Golfo Pérsico, aunque antiguo y lento es un pararrayos potencial en la guerra contra Irán. Como me dijo un marino retirado el mes pasado: “Un par de torpedos harían tambalear la cosa, y nos veríamos de nuevo ante el Álamo, el Maine, el Lusitania, Pearl Harbor, el Golfo de Tonkín y el 11-S, con Irán en el punto de mira”.

El Enterprise se suma innecesariamente al grupo de ataque del portaaviones Lincoln de 100.000 toneladas que ya está en el Golfo con su tripulación de 3.200 personas. TV-Novosti informó el 10 de abril de que el presidente Obama envió al Golfo en marzo su segundo grupo anfibio de ataque. Esos barcos armados incluyen un submarino nuclear, un escuadrón de helicópteros y más de 2.000 marines.

Con 51 años, el Enterprise es el barco más antiguo de la Armada y ha estado en acción desde la Crisis de los Misiles con Cuba en 1962. Desde el bombardeo de Laos en 1973 y el bombardeo en 1986 de Libia, a los 360.000 kilos de municiones que disparó sobre Afganistán en 2001, el Enterprise ha ayudado a mantener una cadena de situaciones productoras de atrocidades que no tiene fin a la vista.

La misión del Enterprise en el Golfo será la última que haga, ya que se sacará del servicio activo en otoño de este año. Pero no tiene ningún sentido como maquinaria bélica ya que hay a disposición 11 portaaviones más nuevos y sofisticados. Por cierto, el Enterprise es un inconveniente inmensamente costoso, un montón letal de chatarra peligrosa. Sus reactores y desechos de combustible ferozmente radiactivos requieren una eliminación peligrosa y costosa y aislamiento de largo plazo de la ecosfera por ser material de desecho nuclear.

Por lo tanto el Enterprise, el primer portaaviones nuclear de la historia, ronda por el Golfo con montones de pólvora. Su “grupo de ataque 12” consiste de: Ala Aérea de Portaaviones 1; crucero de misiles teleguiados Vicksburg; y Escuadrón de Destructores 2, que incluye los destructores de misiles teleguiados Nitze, Porter y James E. Williams. El Enterprise mide 342 metros de largo, pesa 94.000 toneladas, tiene 8 reactores de propulsión, cuatro timones de 35 toneladas, dos gimnasios, una tripulación de 3.100 personas por lo menos, una estación de televisión y –sin duda para demostrar una prensa libre– un periódico diario.

El gobierno sabe que su pérdida en alta mar sería más barata que retirarlo, y si puede amedrentar al país para que haga otra guerra, nuestros fabricantes de municiones y mercaderes de armas seguirán nadando en miles de millones de dólares de los fondos públicos en defensa de la libertad y de la paz. En enero, cuando el secretario de Defensa Leon Panetta dijo por primera vez que mandaría el Enterprise al Golfo “para enviar un mensaje directo a Irán”, el precio de la gasolina aumentó vertiginosamente y se mantuvo alto. Casi se pensaría que a los gigantes petroleros les gusta la guerra. A las corporaciones contratistas privadas del Departamento de Defensa ciertamente les gusta.

Para lograr que la opinión pública y la OTAN apoyen la guerra contra Irán, los partidarios de la guerra tienen que dejar de lado nuestros síndromes de Vietnam, Iraq y Afganistán y atemorizar a Rusia, China e India. ¿Qué sería mejor que aparentar que Irán émpezó la guerra? El despliegue del Enterprise es escalofriante en el contexto de anteriores provocaciones de “bandera falsa” en la región. Como antes en el Affaire Lavon, cuando Israel realmente atacó al barco espía estadounidense Liberty el 8 de junio de 1967 –utilizando cazabombarderos jet sin identificación y torpedos– culpando inicialmente a Egipto en un intento de involucrar a EE.UU. en la guerra. Israel afirmó posteriormente que lo atacó porque pensó que era un barco egipcio, pero no se acusó ni se castigó a nadie. Ward Boston, Abogado Sénior de la Armada en el Tribunal de Investigación, dice en un afidávit de 2002: “Tanto el [principal investigador] almirante [Isaac] Kidd y yo creímos con certeza que este ataque, que costó la vida a 34 marineros e hirió a 172, fue un esfuerzo deliberado de hundir un barco estadounidense y de matar a toda su tripulación”.

Hoy en día el Enterprise no tiene nada que hacer fuera de actuar como la más grasienta presa fácil de la historia. Nadie debería creer que Irán es lo bastante estúpido como para caer en la trampa.

John LaForge forma parte del personal de Nukewatch, un grupo de Wisconsin contra la guerra, y es el editor del informe trimestral.