| Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens |
Me alegro que hayas preguntado. Resulta que el mercado de la energía alternativa es la nueva fiebre del oro del Siglo XXI. Es la buena noticia.
Después del abrumador rechazo de la energía atómica de alto riesgo en Italia, Reuters nos dice:
"Enel Green Power, la mayor compañía renovable de Italia, subió un 2,9% y
K.R.Energy aumentó 14%. Kerself subió 11,6%, Pramac 11,5% y Ergycap 12%. (Reuters, 13 de junio)
Incluso tenemos un nuevo diseño de torre de energía solar que puede seguir generando electricidad durante la noche. Ubicada en Sevilla, España, esta planta de 19,9 MW de Torresol Energy es la primera planta solar capaz de almacenar suficiente calor para seguir alimentando las turbinas en la oscuridad.
Una mirada al proyecto invoca recuerdos de mediados de los años setenta, y en particular la portada de la edición de octubre de 1975 de Popular Science. ¡Y quién lo iba a decir! Para aficionados a las trivialidades, el némesis de James Bond, El hombre de la pistola de oro, también construyó una especie de torre de energía solar semejante en 1974.
La Torre de Energía no necesita todavía alta tecnología para ser desarrollada. Simplemente refleja luz de espejos – muchos espejos, sincronizados para seguir al sol. No hay ciencia de cohetes, no hay que esperar nanotecnología o progresos en el viaje espacial. Espejos.
Sugiero que los problemas de energía de EE.UU. son primordialmente políticos y en nada tecnológicos. Tecnologías limpias, seguras y descentralizadas han sido combatidas y paralizadas porque a intereses inmensos, sucios, con control centralizado, súper acaudalados, no les gusta la competencia.
La palabra/acrónimo de la que hay que estar pendiente es “Energía Solar Concentrada” [CSP, por sus siglas en inglés].
Atención a la parábola
Un diseño de estación solar menos grandioso emplea espejos configurados como abrevaderos que pueden concentrar la energía en un tubo ubicado a una distancia focal adecuada. Una instalación de Acciona en Boulder City Nevada ocupa 162 hectáreas y genera 64 MW.
“La planta emplea 760 concentradores parabólicos con más de 182.000 espejos que concentran los rayos del sol sobre más de 18.240 tubos receptores. Fluido que se calienta a 400ºC fluye por esos tubos y es utilizado para producir vapor que impulsa una turbina convencional, conectada a un generador que produce electricidad.” (Sitio en la web de Acciona)
Una compañía israelí llamada ZenithSolar tiene un innovador diseño de colector fotovoltaico. Cada rastreador solar se parece en algo a una antena parabólica, y tiene “dos colectores semi-parabólicos de espejos ópticos de 11 metros cuadrados”. Luego concentra los rayos del sol sobre un fotovoltaico y un colector térmico para obtener más energía de la luz solar. La compañía afirma que tiene “una eficiencia de hasta 75%” y quiere alimentar ciudades enteras con grandes series de estos artefactos.
¿Y tu tejado?
Los progresos en la eficiencia de colectores solares y las nuevas tejas solares continúan a un ritmo continuo, ¿pero qué los retarda?
De nuevo, la situación política da una ventaja a las corporaciones por sobre los propietarios individuales de casas. En la mayoría de los lugares (como mi California nativa) te permiten que vendas algo de energía a la red. El medidor marchará al revés, hasta cierto punto. No te permiten, sin embargo, que obtengas una ganancia.
Un dueño de casa con un aerogenerador y una instalación solar no se puede convertir en un vendedor lucrativo de energía, a diferencia de los servicios públicos y de algunas corporaciones privadas de energía.
¿Cuál es el razonamiento que se utiliza?
Parece ilustrativo de un sistema regulador atrapado diseñado para impedir que los peces chicos compitan efectivamente contra los grandes. ¿Por qué no se alienta simplemente a la gente a producir toda la electricidad que pueda, reduciendo así la carga sobre empresas (contaminadoras) de energía? El hecho que no sea alentada es una forma de manipulación del mercado a favor de los grandes intereses a costa de los individuos.
¿Y empresas pequeñas y medianas con grandes tejados planos?
Traté de encontrar una respuesta a esta pregunta, pero deseo buena suerte al navegar por el laberinto del sitio en la web de Pacific Gas & Electricity Company. Cada compañía local y de energía trata de modo diferente a los peces chicos, con todo tipo de “programas” temporarios que van y vienen, que no solo son confusos, sino desalientan inversiones a largo plazo.
Un reciente impulso por “Medición Neta de Energía” en California suministró algunas oportunidades simbólicas y buenas relaciones públicas, pero es extremadamente limitado en su alcance. Un “tope” de cinco por ciento de la “demanda pico agregada de energía de la empresa” limita la competencia de pequeños proveedores.
Estos problemas son temas políticos estructurales más que limitaciones tecnológicas. Si a todos se les permitiera acceso al tan cacareado “mercado”, el sector alternativo de energía sería mucho mayor de lo que es actualmente. Los menores costes de investigación y desarrollo y la producción masiva de colectores de energía harían caer los precios muy por debajo de lo que vemos actualmente.
Muchas de las compañías a la vanguardia de tecnologías renovables limpias no son estadounidenses. Los puestos de trabajo serán creados en otros sitios. Los beneficios serán acumulados en el extranjero.
Y las malas noticias…
Obama se sigue aferrando a su gran plan de subsidios para plantas nucleares, su Departamento de Energía tiene el descaro de llamar “limpia” a la energía nuclear. Después de Fukushima el Departamento de Energía sigue afirmando:
“Con los significativos desafíos energéticos y medioambientales que enfrenta la nación en este nuevo siglo, los beneficios de energía nuclear limpia y segura son cada vez más evidentes”.
Supongo que la gente en el Departamento de Energía está demasiado ocupada para leer un periódico. La energía nuclear no es limpia. No es segura. Por favor, cambien su absurda página en la web y las absurdas políticas que la acompañan.
Los voceros de la industria nuclear argumentarán incansablemente por sus intereses, usualmente basándose en dólares por kilovatio hora con cifras amañadas que ignoran la mayoría de los verdaderos costes de la energía nuclear y su daño a la sociedad. Uno se pregunta cómo se ve su cálculo en Japón tal como están las cosas.
Más cerca a casa, AP informa que tres cuartos de todas las plantas nucleares de EE.UU. filtran agua radioactiva de viejas tuberías oxidadas. A menudo agua contaminada con tritio se filtra al agua subterránea. El representante Edward Markey (demócrata) dijo: “No habría advertencia alguna porque nadie controla la integridad de esas tuberías subterráneas”.
Contadnos algo que no sepamos.
He leído una defensa pro nuclear del tritio, que argumenta que es lo que hay dentro de tu reloj y hace que se ilumine. Supuestamente seguro entonces, con la excepción de que atraparlo en una caja de metal y cristal es algo muy diferente de ingerirlo.
Estoy harto cansado de la posición de la industria nuclear de que no tenemos otra alternativa que vernos expuestos a su radiación. No se supone que nos quejemos, ni que impidamos que nos sigan envenenando, y a nuestro hijos. Se supone que nos mostremos agradecidos, al parecer, de que las dosis no tengan un efecto letal inmediato. Parece que no se les ocurre que también tenemos derecho a opinar sobre el asunto.
Cuesta tragárselo, y tal vez tratemos otro día de energía eólica, mareomotriz, de pilas de combustible y geotérmica. ¿Fusión fría? ¿Hablamos en serio? Nos espera una multitud de invenciones, propuestas, implementaciones e ideas originales.
No hay comentarios:
Publicar un comentario