La Ursec estudia sin apuro sendas denuncias de Claro y Movistar contra Antel por abuso de posición dominante y espera recibir en los próximos días los descargos de la telefónica estatal para tomar una resolución.
El presidente del ente regulador, Jaime Igorra, explicó a El País que el asunto merece ser estudiado en detalle para "no tomar decisiones apresuradas", mientras las operadoras privadas ven con preocupación que se dilate la resolución, ya que consideran que la situación sigue beneficiando a Ancel.
Desde Antel, en tanto, explicaron que se trabaja en la respuesta a la Ursec y adelantaron que se discrepa con la posición sustentada en los escritos de las compañías competidoras.
En un escrito presentado el 19 de mayo pasado a la Ursec, Claro pide se sancionen "las prácticas anticompetitivas y discriminatorias aplicadas por Antel y, en su caso, se apliquen los correctivos correspondientes". El reclamo se basa en una promoción de Ancel que incluye entre sus destinos gratuitos para hablar a un teléfono fijo de la telefónica estatal.
Varias fuentes del mercado aseguraron que Movistar también presentó un recurso contra Antel.
Para las operadoras privadas, Antel incurre en una conducta ilícita, ya que al brindarle este beneficio exclusivamente a Ancel discrimina a los restantes operadores del mercado y genera un abuso de posición dominante, como prevé la ley de Defensa de la Competencia.
La denuncia presentada por Claro pide "se ordene a Antel en forma preventiva" el cese de la campaña publicitaria, así como la aplicación del beneficio otorgado a Ancel.
También exige a Antel una retribución mensual equivalente a 700 millones de minutos (retroactiva a marzo) a fin de "mitigar el perjuicio ya sufrido" y ofrezca a Claro el mismo beneficio de minutos gratis del que actualmente goza su competidor para estatal.
CAMPAÑA. En abril de este año Ancel lanzó una campaña promocional -acompañada de una fuerte inversión publicitaria en distintos medios- que beneficiaba a los usuarios de la compañía (para servicios 3.7G y GSM) con hasta once destinos gratis para comunicarse de por vida, entre los que estaba un teléfono fijo a elección.
A las semanas de lanzada la promoción la empresa Claro presentó una nota a Antel solicitando el mismo beneficio (de una línea de telefonía fija con costo cero), amparados en el Convenio de Interconexión acordado libremente con los operadores privados, que básicamente le da el derecho a un operador a exigir los mismos beneficios que otro operador pacta con la empresa estatal.
Antel se justificó alegando que en tal promoción es Ancel la que asume el costo de los minutos de terminación en la red fija, lo que no fue aceptado por Claro. En su reclamo Claro alega: "La excusa esgrimida por Antel no resiste el más mínimo análisis, ya que se trata del mismo sujeto de derecho que alega trasladar dicho costo a sí mismo".
Reclaman derechos iguales
Entrevistado en su momento por El País el principal de Claro en Uruguay, Horacio Alvarellos, defendió la igualdad de derechos de los usuarios de telefonía móvil, independientemente de la marca a la que estos pertenecen. "Todos los uruguayos pagamos impuestos por Ancel y por Antel. El beneficio de Antel a Ancel es un beneficio que los uruguayos que pagamos impuestos en Movistar y Claro no tenemos. Por lo tanto no nos parece ecuánime", enfatizó Alvarellos.
El presidente del ente regulador, Jaime Igorra, explicó a El País que el asunto merece ser estudiado en detalle para "no tomar decisiones apresuradas", mientras las operadoras privadas ven con preocupación que se dilate la resolución, ya que consideran que la situación sigue beneficiando a Ancel.
Desde Antel, en tanto, explicaron que se trabaja en la respuesta a la Ursec y adelantaron que se discrepa con la posición sustentada en los escritos de las compañías competidoras.
En un escrito presentado el 19 de mayo pasado a la Ursec, Claro pide se sancionen "las prácticas anticompetitivas y discriminatorias aplicadas por Antel y, en su caso, se apliquen los correctivos correspondientes". El reclamo se basa en una promoción de Ancel que incluye entre sus destinos gratuitos para hablar a un teléfono fijo de la telefónica estatal.
Varias fuentes del mercado aseguraron que Movistar también presentó un recurso contra Antel.
Para las operadoras privadas, Antel incurre en una conducta ilícita, ya que al brindarle este beneficio exclusivamente a Ancel discrimina a los restantes operadores del mercado y genera un abuso de posición dominante, como prevé la ley de Defensa de la Competencia.
La denuncia presentada por Claro pide "se ordene a Antel en forma preventiva" el cese de la campaña publicitaria, así como la aplicación del beneficio otorgado a Ancel.
También exige a Antel una retribución mensual equivalente a 700 millones de minutos (retroactiva a marzo) a fin de "mitigar el perjuicio ya sufrido" y ofrezca a Claro el mismo beneficio de minutos gratis del que actualmente goza su competidor para estatal.
CAMPAÑA. En abril de este año Ancel lanzó una campaña promocional -acompañada de una fuerte inversión publicitaria en distintos medios- que beneficiaba a los usuarios de la compañía (para servicios 3.7G y GSM) con hasta once destinos gratis para comunicarse de por vida, entre los que estaba un teléfono fijo a elección.
A las semanas de lanzada la promoción la empresa Claro presentó una nota a Antel solicitando el mismo beneficio (de una línea de telefonía fija con costo cero), amparados en el Convenio de Interconexión acordado libremente con los operadores privados, que básicamente le da el derecho a un operador a exigir los mismos beneficios que otro operador pacta con la empresa estatal.
Antel se justificó alegando que en tal promoción es Ancel la que asume el costo de los minutos de terminación en la red fija, lo que no fue aceptado por Claro. En su reclamo Claro alega: "La excusa esgrimida por Antel no resiste el más mínimo análisis, ya que se trata del mismo sujeto de derecho que alega trasladar dicho costo a sí mismo".
Reclaman derechos iguales
Entrevistado en su momento por El País el principal de Claro en Uruguay, Horacio Alvarellos, defendió la igualdad de derechos de los usuarios de telefonía móvil, independientemente de la marca a la que estos pertenecen. "Todos los uruguayos pagamos impuestos por Ancel y por Antel. El beneficio de Antel a Ancel es un beneficio que los uruguayos que pagamos impuestos en Movistar y Claro no tenemos. Por lo tanto no nos parece ecuánime", enfatizó Alvarellos.
El País Digital
No hay comentarios:
Publicar un comentario