El proceso de privatización de seis hospitales públicos madrileños
está sumido en una maraña judicial y administrativa. El l juzgado de lo
Contencioso Administrativo 4 paró este martes de forma cautelar la
operación para “proteger derechos fundamentales” hasta que se dicte “una
sentencia firme que ponga fin al procedimiento”. Pero el consejero de
Sanidad, Javier Fernández-Lasquetty, esgrimió este jueves un nuevo auto
judicial —cuyo texto no facilitó— que rechaza paralizar el proceso y
añadió que todo “sigue adelante”. De todas formas, las concesionarias
han abandonado de momento los despachos que ocuparon en los hospitales, y sobre los que pesan al menos 14 causas abiertas en distintas instancias:
Afem. La Asociación de Facultativos Especialistas de
Madrid mantiene cuatro procedimientos abiertos. Suya es la denuncia
presentada ante el juzgado de lo Contencioso Administrativo 4, que ha parado el proceso de forma cautelar
para proteger los derechos fundamentales, en un fallo que cuestiona el
ahorro esgrimido por Sanidad para privatizar. En el juzgado contencioso
administrativo 16, hay otra causa abierta de Afem, que pedía una
“corrección de errores” tras el cambio introducido en el Boletín Oficial de la Comunidad
solo cuatro días antes de que acabara el proceso de presentación de
propuestas, que reducía un 90% el aval que debían presentar las
empresas. Este es el proceso en el que el juez ha rechazado la suspensión cautelar,
según anunció el jueves el consejero. También han impugnado los pliegos
ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM). Y, además,
presentaron una querella al juzgado de instrucción 4 de Madrid por
delitos como prevaricación y malversación de caudales públicos en la
primera fase de la privatización, la de los hospitales de Valdemoro,
Torrejón y Móstoles. Dos exconsejeros y dos altos cargos de Sanidad
están citados en calidad de imputados y a la espera de prestar
declaración.
PSOE. El Tribunal Constitucional admitió a trámite
un recurso presentado por 50 senadores socialistas. El pronunciamiento
de este tribunal no paraliza el proceso, porque solo el Gobierno puede
pedir medidas cautelares en este caso y no lo ha hecho. Ante el juzgado
Contencioso Administrativo 2 y ante el TSJM presentaron dos denuncias
similares relacionadas con la corrección que redujo el aval a presentar
un 90%. El Contencioso aún no se ha pronunciado. La sección tercera de
lo Contencioso Administrativo paralizó el proceso de forma cautelar el
10 de julio a la espera del pronunciamiento posterior del Tribunal
Superior de Justicia que, dos semanas después, levantó la suspensión
al entender que los seis diputados socialistas —cada uno residente en
una de las zonas de influencia de los hospitales— que pidieron la
suspensión “no ostentan un interés legítimo”. Además, el PSOE se adhirió
a la querella de Afem y tiene una denuncia abierta ante la Dirección
General del Mercado Interior de la Comisión Europea, a la que pide que
anule el contrato.
AMYTS. El sindicato de médicos tiene un
procedimiento abierto en el juzgado Contencioso Administrativo 32 por el
cambio del aval a las empresas. El juzgado se inhibió a finales de
junio. El asunto pasó al TSJM, que debe pronunciarse.
UPyD. El partido ha presentado una denuncia ante la
Comisión Nacional de la Competencia para denunciar “el posible reparto”
de la gestión entre tres empresas. Están a la espera de respuesta. Ayer
formalizaron también un recurso de amparo ante el Tribunal
Constitucional para que declare nula la Ley de Medidas Fiscales y
Administrativas de la Comunidad de Madrid, aprobada el pasado 27 de
diciembre, que incluye la privatización.
Ayuntamiento de Parla. El TSJM admitió a trámite
a principios de agosto el recurso del Consistorio, gobernado por el
PSOE, contra la privatización de su hospital, el Infanta Cristina. El
Ayuntamiento alegó que se han modificado las condiciones de cesión de
terreno municipal, destinado a un centro de gestión pública.
CC OO. El sindicato formalizó a finales de julio un
recurso ante el TSJM en el que apelaba a la protección de los derechos
fundamentales. Están a la espera de pronunciamiento.
SATSE. Un juzgado contenciso administrativo admitió a
trámite el recurso del sindicato de enfermería contra los pliegos del
concurso. Según fuentes de SATSE, están a la espera de que les envíen el
expediente para formalizar la demanda.
CSIT. La central sindical también recurrió ante el TSJM el 15 de julio y esperan respuesta.
No hay comentarios:
Publicar un comentario