La Audiencia Provincial de Baleares tendrá que decidir si se imputa o no a la infanta Cristina, después de que el juez José Castro, titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Palma, lo haya rechazado hasta en dos ocasiones. El sindicato Manos Limpias, ha recurrido su última decisión, por lo que el juez ha elevado su apelación a la Audiencia.
Castro ya dijo que no a dicha petición el 5 marzo en respuesta al primer escrito del sindicato Manos Limpias, que defiende la postura de que la Infanta, al ser vocal del Instituto Nóos, debería estar imputada. Volvió a rechazarlo el 21 de marzo, en respuesta al recurso presentado por los abogados del mismo sindicato personados como acusación en la causa.
Como es habitual es en estos casos, Manos Limpias ha recurrido a la instancia judicial superior para que revoque o confirme la decisión del juez Castro. Ayer, este magistrado dio curso a dicha petición que tendrá que resolver la Audiencia Provincial de Palma. Así las cosas, el juez insta a que se dé traslado del escrito de Manos Limpias «al Ministerio Fiscal y a las restantes partes personadas por el plazo común de cinco días para que puedan alegar por escrito lo que estimen conveniente». Tras dicho plazo, continúa el auto, «remítase a la Audiencia Provincial para la resolución del mismo».
Manos Limpias sostiene que la Infanta debería ser imputada tanto en cuanto era vocal del Instituto Nóos, que recibió más de 5,8 millones de euros públicos ahora investigados, así como accionista de Aizoon, que compartía al 50% con el duque. A través de dicha empresa, recibieron de Nóos, al menos, 750.000 euros públicos.
Así, será el Tribunal provincial el que tenga que dirimir ahora sobre la posibilidad de imputar a la infanta Cristina, una opción a la que se ha impuesto tanto el juez como el mismo Urdangarin a través de su abogado.
De hecho, el letrado del duque de Palma envío al juzgado un alegato en contra de la insistente solicitud de Manos Limpias en el que pide al juez que «llame al orden» al sindicato que recurrió a la expresión«la mujer del César» para defender su tesis.
Y es que, Urdangarin a través de su abogado, defiende que no hay paralelismo alguno entre el papel de la Infanta y el de Ana Tejeiro, mujer de Diego Torres –socio del duque–, imputada en el caso. Mario Pascual Vives explica que en «la comparación en la conducta realizada por una coimputada, Ana Tejeiro, no tiene ni puede tener parangón posible ya que ella tuvo una participación activa».
Una tesis en la que además está de acuerdo Castro. Ayer mismo, en su auto, rechazó de nuevo sobreseer la imputación de Tejeiro, solicitada por segunda vez por su abogado, Manuel González Peeters. Castro recuerda que ya dijo que no a levantar su imputación el pasado 28 de diciembre. Recuerda, además, que al día siguiente emitió un auto para citarla a declarar como imputada «y tal pronunciamiento nunca fue recurrido». Pero es más, el magistrado señala que ahora se solicita su sobreseimiento sin que, desde entonces, hayan aparecido datos nuevos «que hagan a este instructor mudar su criterio». Y es más, le recuerda, a su vez, que se negó a declarar el pasado mes de febrero lo que «ha imposibilitado conocer su versión de los hechos». De modo que, concluye el juez, «habrá que aguardar a contar con más elementos de juicio que puedan, en su caso, desvirtuar los indicios que pesan sobre aquella».
Castro le recuerda, además, que tanto el abogado de Urdangarin como el sindicato Manos Limpias «se hacen eco» de los indicios por los que está imputada.
No hay comentarios:
Publicar un comentario