Como beber 10 whiskytos en 20 Seg...

Anuncio ruso de SEAT en el que lo menos que verás son coches...

ADIVINANZA...

Paella de marisco

Senado de EE.UU. presenta proyecto para reformar espionaje de la NSA

Cony Sturm

fayerwayer.com

Un grupo de senadores republicanos y demócratas en Estados Unidos presentaron un proyecto que buscará reformar la vigilancia que mantiene la Agencia Nacional de Seguridad (NSA) sobre las comunicaciones vía Internet y telefónicas. El plan busca detener la recolección masiva de metadatos y reformar la Corte de Inteligencia de Vigilancia Extranjera (FISC), que opera actualmente de forma secreta.
El texto del proyecto no ha sido revelado aún, aunque se supone que será ingresado al Congreso esta tarde. La principal medida sería detener la recolección de datos, que según el gobierno es legal bajo el artículo 215 de laPatriot Act, ley aprobada tras el ataque a las Torres Gemelas para atacar al terrorismo. Bajo este concepto, la FISC le dio autorización a la operadora Verizon para entregar metadatos de millones de estadounidenses a la NSA a diario.
Por otro lado, se buscaría que la FISC sea más abierta y que sus órdenes no sean todas secretas, como ocurre ahora. Además se implementaría la figura de un representante constitucional, que defienda a los ciudadanos frente a la Corte y pueda apelar a los fallos.
Por su parte, el general a cargo de la NSA, Keith Alexander, defendió el trabajo de la agencia y criticó el "sensacionalismo" de los medios frente a este tema. El espionaje de EE.UU. no sólo afecta a los estadounidenses, sino también al resto del mundo que se comunica usando Internet. Esta semana, la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, criticó directamente a Barack Obama frente a la ONU, a lo que el mandatario respondió que el país revisará "la forma en la que recolectamos inteligencia para equilibrar las preocupaciones de los norteamericanos y sus aliados respecto a su privacidad".

Corrupto rezando...

¿Y los arsenales químicos de EE.UU., Rusia, Israel?

Juan Gelman

Página 12

El secretario de Estado John Kerry le dictó a Siria un plazo de siete días para proporcionar su inventario de armas químicas. Ninguna ley o resolución de las Naciones Unidas establece un plazo tan perentorio para ello –el lapso normal se estima en 60 días–, pero Damasco causó el asombro de Washington: proporcionó la lista requerida un día antes de su vencimiento (www.mcclatchydc.com, 20-9-13). También dejó mal parado a Moscú: Putin había expresado su desconfianza en que esto fuera posible.

Los funcionarios estadounidenses que cotejaron los datos pertinentes brindados por la Organización para la prohibición de las armas químicas (OPAQ) señalaron que la relación presentada por el gobierno de Bashar al Assad es “sorprendentemente completa” (//edition.cnn.com, 21-9-13). La OPAQ tiene su sede en los Países Bajos y está encargada de la aplicación de la Convención de la ONU sobre la prohibición del desarrollo, producción, almacenaje y uso de armas químicas y sobre su destrucción, vigente desde abril de 1997.

Estas presiones a Siria del Este y del Oeste no disimulan hechos manifiestos de los que las ejercen. EE.UU. incumplió la meta fijada para 2012 por la Convención que le imponía destruir lo que resta de su propio arsenal de armas químicas, y nunca apuró a Israel, su gran aliado de Medio Oriente, para que ratificara dicho tratado, que firmó en 1993; la sola firma no lo convierte en Estado Parte vinculante. Washington acabó con el 90 por ciento de su arsenal químico declarado cuando firmó la Convención en 1993, pero aún posee unas 3000 toneladas de esas armas que sigue almacenando. Rusia, por su parte, liquidó el 60 por ciento de sus reservas, pero todavía conserva unas 16.000 toneladas, según estimaciones de la OPAQ (www.washingtonpost.com, 22-9-13). Haced lo que yo digo, pero no lo que yo hago.

Se podrá aducir que ni Washington ni Moscú hacen uso de esas armas, pero aún se recuerda que cuando Irak invadió a Irán en los años ’80, Saddam Hussein las empleó a gusto abastecido por EE.UU. Por otra parte, estos retrasos de las dos grandes potencias en terminar con sus respectivos arsenales químicos aseguran la cobertura y el silencio de Israel sobre sus armas químicas y nucleares. Shlomo Aronson, profesor de Ciencias Políticas en la Universidad Hebrea y experto en armas nucleares israelíes, señaló que “la razón por la que Israel no hace público el hecho de que tiene armas nucleares y químicas es porque así se asegura de que no entren en el discurso público, mientras que sus vecinos se dan por enterados de que atacarnos tendría un precio muy alto” (www.abc.es, 17-9-13). De los 183 países que firmaron la Convención, sólo Israel y Myanmar no la ratificaron.

Obama no ha perdido las ganas de atacar a Siria, aunque la propuesta rusa inició un paréntesis diplomático. Ese fue uno de los ejes del discurso que pronunció el martes pasado en la sesión inaugural de la 68ª Asamblea General de la ONU que tiene lugar en Nueva York: el mandatario estadounidense demandó que el organismo internacional apruebe una resolución que autorice el uso de la intervención militar en Siria si su desarme químico no se concreta (www.washingtontimes.com, 24-9-13). De hecho, este mes han fracasado ya tres intentos de resolución del Consejo de Seguridad de la ONU en razón del veto de China y Rusia a que tal exigencia se incluyera (www.reuters.com, 24-9-13).

El Premio Nobel de la Paz 2009 no se privó de ensalzar las guerras que su país ha desatado. En su discurso, se jactó de que “EE.UU. es excepcional, en parte porque hemos mostrado la voluntad, sacrificando sangre y reservas, de luchar no sólo por nuestros propios intereses, sino por los intereses de todos”. Aunque el uso del adjetivo “excepcional” podría tal vez aludir a Rusia, más bien parece dirigido a la opinión pública estadounidense, pues aumenta su rechazo a una guerra contra Al Assad. La encuesta más reciente de CBS News/The New York Times revela que el 68 por ciento de los entrevistados opinó que EE.UU. no tiene responsabilidad alguna que atender en Siria (www.cbsnews.com, 24-9-13).

El primer ministro francés, François Hollande, se mostró como un excelente escudero de Obama. Justificó la necesidad de incluir el tema de la intervención armada en Siria afirmando que la falta de acción ha permitido que los grupos terroristas se aprovechen de “la inercia de la comunidad internacional” para imponerse sobre la oposición moderada (EFE, 24-9-13). Olvidó mencionar que EE.UU. y sus aliados Turquía y Arabia Saudita se han ocupado de abastecer de armas y equipos precisamente a esos terroristas.

“¿Dónde encontrar un hombre que ha olvidado las palabras? Me gustaría conversar con él”, dijo el filósofo chino Zhuang Zhou en el siglo IV antes de Cristo. Hollande, como tantos otros “olvidadizos” de hoy, hubiera sido su hombre.

Lo que Obama no dijo en su discurso en la ONU

Stephen Zunes

The Progressive

Traducido para Rebelión por Germán Leyens

En su discurso de hoy ante la Asamblea General de las Naciones Unidas, el presidente Obama dijo cosas importantes y válidas sobre derechos humanos, control de armas y gobernanza global. Pero hay que señalar lo que el presidente NO dijo.

El presidente habló del obstruccionismo ruso y chino respecto a Siria. Su abuso del poder de veto convierte, en las palabras de la embajadora de EE.UU. ante las Naciones Unidas Samantha Power, al Consejo de Seguridad en “rehén”.

Pero el presidente no se mostró dispuesto a reconocer el obstruccionismo y abuso de EE.UU. de su propio poder de veto. Desde que China se unió a las Naciones Unidas en 1971, ese país ha utilizado su poder de veto ocho veces, mientras que Rusia (y antes la Unión Soviética) usaron su derecho a veto 18 veces durante ese período.

En comparación, EE.UU. ha usado su poder de veto 83 veces durante el mismo período. El caso más reciente fue cuando Obama ordenó vetar una resolución unánime del Consejo de Seguridad de la ONU reiterando la ilegalidad de los asentamientos israelíes en territorios bajo ocupación beligerante extranjera y llamando a la congelación de la construcción de nuevas colonias.

Otro tema planteado por el presidente es la proliferación de armas nucleares y, en particular, el programa nuclear de Irán. El presidente Obama ha presionado exitosamente al Consejo de Seguridad de la ONU para que imponga duras sanciones a Irán por violar una serie de resoluciones y no detener su programa de enriquecimiento de uranio.

Pero EE.UU. ha bloqueado la imposición de otras resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU respecto a los programas nucleares de aliados de EE.UU. que –a diferencia de Irán– poseen realmente armas nucleares.

La Resolución 487 del Consejo de Seguridad de la ONU llama a Israel a poner sus instalaciones nucleares bajo la regencia del Organismo Internacional de Energía Atómica. La Resolución 1137 del Consejo de Seguridad de la ONU llama a India y Pakistán a eliminar sus arsenales nucleares y misiles de largo alcance. Pero el Gobierno de Obama no solo se ha negado a apoyar la implementación de esas resoluciones, sino que además suministra a los tres países cazabombarderos jet con capacidad nuclear y otra ayuda militar.

De la misma manera, el Gobierno de Obama ha bloqueado repetidamente la convocatoria de una conferencia internacional planificada hace mucho tiempo sobre el establecimiento de una zona libre de armas nucleares en Medio Oriente (similar a las que ya se han establecido con éxito en Latinoamérica, África, el Pacífico Sur, Asia Central y el Sudeste Asiático), como pide la Resolución 687 del Consejo de Seguridad de la ONU y la más reciente conferencia del Tratado de No Proliferación Nuclear.

En 2003, EE.UU. bloqueó un borrador de resolución del Consejo de Seguridad de la ONU reiterando los llamados para el establecimiento de esa zona libre de armas nucleares.

Mientras el Gobierno de Obama ha revertido la oposición directa de los gobiernos anteriores al respecto, la obsesión de EE.UU. por el programa nuclear civil de Irán mientras bloquea el progreso de iniciativas semejantes de desarme en toda la región, otorga poca credibilidad las proclamadas preocupaciones de seguridad de EE.UU.

Otros asuntos del discurso fueron la democracia y los derechos humanos. El presidente Obama reitera su llamado a más respeto por los derechos civiles y políticos fundamentales por parte de las naciones del mundo.

Pero el presidente no planteó el hecho de que EE.UU. sigue siendo el principal patrocinador militar, económico y diplomático de los regímenes autocráticos que quedan en el mundo y de los ejércitos de ocupación.

Ciertamente hay que cuestionar los abusos de los derechos humanos en Siria, Irán, Sudán y otros regímenes autocráticos a los que se opone EE.UU. Pero el continuo flujo de armas y otra ayuda de seguridad a dictaduras represoras y sus ataques contra el Consejo de Derechos Humanos de la ONU y a reputados juristas internacionales por documentar crímenes de guerra de aliados de EE.UU. dificulta que el Gobierno de Obama se coloque en una posición moral elevada.

El presidente Obama ha calificado frecuentemente a EE.UU. de nación imprescindible y excepcional. Hoy repitió esa idea.

“Algunos podrán estar en desacuerdo, pero creo que EE.UU. es excepcional”, dijo Obama en su discurso, arremetiendo contra el artículo de opinión del presidente ruso Vladimir Putin en el New York Times en el cual cuestiona esa noción.

Pero la excepcionalidad estadounidense no se puede basar solo en su poder militar y económico, sino en su disposición a aplicar los valores que Obama y otros dirigentes estadounidenses han adoptado como principios universales, no como puntos de conversación política a fin aplicarlos estrechamente para nuestros propios propósitos geopolíticos.
Stephen Zunes es profesor de Política y Estudios Internacionales en la Universidad de San Francisco, EE.UU.

Bloomberg dice que Moncloa les pidió no emitir las preguntas sobre Bárcenas

Mariano Rajoy había tomado una decisión firme después del pleno del 1 de agosto: ni una palabra más sobre el caso Bárcenas. Preguntase lo que preguntase la prensa española, tanto él como los dirigentes del PP contestaban lo mismo: “Todo lo que tenía que decir lo dije el 1 de agosto, no tengo nada más que añadir”. Esa estrategia ha funcionado en España, pero ha fracasado en cuanto el presidente, muy interesado en tratar de difundir la recuperación española en los mercados internacionales, ha decidido conceder entrevistas a medios de EE UU en su viaje a Nueva York.

Fragmento de la entrevista en inglés que le hizo a Rajoy la periodista Sara Eisen para Bloomberg TV.

La Moncloa intentó evitar que se emitiera esta parte de la entrevista, que dura en total 22 minutos. Fuentes oficiales de la cadena Bloombergen Nueva York confirmaron a EL PAÍS que miembros del equipo de Rajoy les pidieron que no se emitieran las preguntas y respuestas sobre el caso Bárcenas, noticia que adelantó Vozpopuli. Las mismas fuentes aseguraron que la cadena contestó que no iban a suprimir esos pasajes “por criterios de integridad periodística”.Rajoy se vio obligado en una cita con Bloomberg a hablar del caso Bárcenas con varias preguntas y repreguntas, lo que él más detesta, de ahí que conceda tan pocas entrevistas —en España hace meses que no da ninguna—. Y de nuevo volvió a lanzar una de esas frases que le perseguirán, similar a aquella de “todo es falso salvo alguna cosa”.

¿Dimitiría usted si se demuestra que algunas de sus tres campañas se financiaron de forma ilegal? Le preguntó la periodista Sara Eisen. Y Rajoy, visiblemente molesto, contestó: “Hay cosas que no se pueden demostrar; no tiene sentido decir qué haría si no se puede demostrar. No hubo financiación ilegal”. Ese confuso “hay cosas que no se pueden demostrar” generó enseguida todo tipo de comentarios. “A Rajoy le han pillado diciendo lo que piensa”, aseguró Antonio Hernando, del PSOE. La estrategia del PP en este momento pasa por confiar en que el juez Ruz concentre toda la responsabilidad penal en Bárcenas y el resto de los dirigentes queden fuera, por lo que podrán decir que la justicia les ha exonerado.

Pero también es muy novedosa la segunda parte: “No hubo financiación ilegal”. Ante la evidencia de algunos datos contrastados ya por la investigación, como la coincidencia entre los papeles de Bárcenas y algunos ingresos fraccionados en donaciones que figuran en la contabilidad oficial, el PP y el propio Rajoy hace meses que dejaron de decir esa frase. De hecho, María Dolores de Cospedal, cuando fue llamada a declarar ante el juez Ruz, no fue tajante en este punto y se limitó a decir que ella no tenía conocimiento de comportamientos irregulares, pero derivó toda la responsabilidad hacia Bárcenas y Álvaro Lapuerta, los dos últimos extesoreros, ya que dijo que ella no se encargaba de las donaciones y no las controlaba.

Sobre la financiación ilegal: “Hay cosas que no se pueden demostrar”

Rajoy, ante la pregunta repetida varias veces en los últimos meses de si estaba en condiciones de afirmar que no hubo financiación ilegal, esquivaba la respuesta. En Nueva York, ante la insistencia de la periodista de Bloomberg, se sintió forzado a contestar cosas que nunca ha contado en España.

Rajoy no habla sobre esto ni ante la prensa española ni ante los parlamentarios de su país desde el 1 de agosto. A las preguntas de la oposición en estos primeros plenos de septiembre, Rajoy ha contestado con el consabido “todo lo que tenía que decir ya lo dije”. Claro que en el Congreso español, con un reglamento rígido, no hay repreguntas. El PP ha usado además su mayoría absoluta para vetar iniciativas de la oposición que pretendían dilucidar si Rajoy ha mentido al Congreso sobre el caso Bárcenas. Pero todos esos intentos parecen inútiles. El asunto persigue al presidente allá donde vaya y la entrevista con Bloomberg deja claro que la idea que traslada La Moncloa de que fuera de España nadie inquiere sobre esta cuestión no es real.

Intentó esquivar el asunto de los ordenadores: “No sé nada de eso”

La entrevistadora fue más lejos y le recordó a Rajoy que las encuestas dicen que el 70% de los españoles creen que no dice la verdad —“trabajo para darle la vuelta a esas encuestas”, replicó él— y le preguntó por los ordenadores de Bárcenas que el PP ha borrado. Atrapado en una entrevista que creía que solo trataría de economía —Bloomberg está especializado en este tema—, el presidente trató de eludir cualquier responsabilidad, cada vez con la expresión más molesta.

“Se ha sabido que se destruyeron algunas de las pruebas que pidió el juez. ¿Despedirá usted a los responsables?”, le preguntan. Rajoy se cierra: “Desconozco que se llevara a cabo destrucción de pruebas”. La periodista insiste: “Algunas de las pruebas que solicitó el juez no estaban en un ordenador”. El presidente trata de esquivar: “Lo desconozco absolutamente. No sé nada de eso. No sé si estaban allí, si habían estado antes o si alguien se las llevó. Ahora el caso pasará a otro tribunal y espero que lo juzgue de acuerdo a la ley y todos lo respetaremos. Pero no sé nada de eso”.

CiU, ERC, PSC e ICV pactan una moción rebajada en favor del derecho a decidir

Artur Mas podrá presumir hoy de haber logrado la respuesta “unitaria” que solicitó días atrás a las fuerzas políticas catalanistas para que el Gobierno acepte negociar sobre el “derecho a decidir”. El Parlamento catalán votará esta tarde una resolución pactada por Convergència i Unió, Esquerra Republicana, el Partit dels Socialistes e Iniciativa-Esquerra Unida solicitando que “se establezca un diálogo con instituciones del Estado para acordar las condiciones legales” para que el pueblo catalán pueda ejercer su “derecho a decidir”. La propuesta, que no incluye referencias a la consulta soberanista, ha sido rebajada respecto a otras resoluciones votadas por la Cámara, pero el presidente catalán espera aprovecharla para relanzar el proceso soberanista.

El texto pactado se basa en el manifiesto sobre el derecho a decidir que el expresidente del Parlamento catalán, Joan Rigol, redactó tras la reunión de decenas de entidades catalanas favorables a la consulta. Además de esta resolución, CiU y ERC aprobarán otra en el marco del debate de política general del Parlamento catalán, que urge a los partidos catalanes a presentar una propuesta en el Congreso para que las Cortes se pronuncien sobre una eventual consulta catalana.

MÁS INFORMACIÓN

• Mas condiciona la consulta a que sea legal
• “Cataluña no se arregla con un ‘pactito’ con Montoro”
• ERC lamenta que Mas no ahonde en las estructuras de Estado

Pese al acuerdo sobre la resolución, ayer salieron a relucir las disensiones en el seno de Convergència i Unió por el proceso soberanista. El presidente de la Generalitat rechazó que se pueda encontrar una tercera vía, un nuevo encaje de Cataluña en el resto de España como solución intermedia a la disyuntiva entre independencia o mantenimiento del actual modelo autonómico. Artur Mas descartó así las salidas en clave federal y confederal que los socialistas del PSC y su propio socio de federación, Josep Antoni Duran, han defendido recientemente como alternativa a la independencia. Pese a este desmarque, Mas abrió después la puerta a preguntar por esta vía intermedia en caso de que se pueda celebrar la consulta soberanista.

Mas se desmarcó de Duran, a quien incluso nombró, argumentando que Cataluña lleva “cien años” buscando un buen encaje dentro de España y que nunca ha sido posible. “La tercera vía es lo que hemos hecho siempre y, si estamos donde estamos, es porque las terceras vías no han funcionado”. Remarcó que la última operación de calado para lograr ese encaje fue en 2006, con el nuevo Estatuto de autonomía, que acabó siendo recortado por el Tribunal Constitucional tras ser votado en referéndum.

Pero que Mas rechace esta vía no significa que no se pueda preguntar por ella a los catalanes. Por este motivo, en su cara a cara con la presidenta del PP catalán, Alicia Sánchez-Camacho, el líder nacionalista aseguró que si se celebra la consulta se podrá votar también una opción entre autonomía e independencia. “Unos dirán que quieren mantenerse como ahora dentro del Estado español, otros que quieren cambiar la actual situación pero con algún tipo de acuerdo con el Estado; y otros, quizás muchos, dirán que quieren un Estado propio dentro de la Unión Europea”. Hasta ahora, tanto Mas como Convergència, y especialmente sus socios de ERC, habían defendido una pregunta sobre la independencia o el “Estado propio” que pudiera responderse con un sí o un no.

CiU y ERC exhiben sintonía más allá del debate soberanista

El desmarque de la vía intermedia por parte de Mas gustó a sus socios de ERC, acostumbrados a que los habituales desplantes de Duran al proceso soberanista sean encajados con tibieza por parte de Convergència. Esta vez ha sido diferente, porque el entorno de Artur Mas sospecha que el plan de Duran esconde la intención de evitar la consulta. El democristiano no se dio por aludido y aseguró que él y el presidente de la Generalitat dicen lo mismo. Mas también lanzó un mensaje de unidad al finalizar el debate.

La ciencia culpa al hombre del cambio climático con más certeza que nunca

El cambio climático es real, está ocurriendo ahora y los seres humanos han causado la mayor parte del calentamiento global. Esas son las líneas maestras del nuevo informe científico del Panel Intergubernamental para el Cambio Climático (IPCC, por sus siglas en inglés) de las Naciones Unidas, que se acaba de presentar en Estocolmo (Suecia). Así resumido, puede parecer que, después de seis años de avances científicos y de cuatro años de trabajo para la elaboración de este documento, no aporta grandes novedades con respecto al informe de 2007. Sin embargo, hay algunas novedades importantes y, lo que más destacan los científicos, sabemos más y con mayor certeza que hace seis años.

El informe incrementa la probabilidad de que el cambio climático sea fundamentalmente un problema de origen humano al 95%, con respecto al estudio anterior de 2007 que establecía una probabilidad del 90%. Además, los científicos de la ONU predicen un aumento de olas de calor, sequías, inundaciones e incrementos del nivel del mar si no se toman medidas eficaces para reducir las emisiones de los contaminantes que provocan el efecto invernadero.

En concreto, según los expertos del IPCC, el nivel del mar podría subirentre 26 y 82 centímetros a finales de siglo, una horquilla mayor que la apuntada en 2007, cuando se hablaba de una subida de entre 18 y 59 centímetros.

El informe considera que una reducción rápida de los gases de efecto invernadero ayudará al mundo a evitar lo peor del cambio climático, pero sin unas estrategias de mitigación agresivas, la temperatura global subirá y probablemente superará los 2ºC de aumento en 2100.

"Lo que hace este informe es revisar cuánto más se sabe sobre el cambio climático desde 2007. Ahora hay más evidencias y esas evidencias son más robustas, o el nivel de confianza que se les puede asignar en términos de probabilidad es mayor", asegura Fidel González Rouco, investigador del Instituto de Geociencias del CSIC y la Universidad Complutense de Madrid y uno de los tres científicos españoles que han participado en el informe del Primer Grupo de Trabajo (los resultados de los grupos II y III se presentarán en 2014).

El informe destaca además algunas conclusiones importantes que se extraen del análisis de casi 10.000 publicaciones científicas producidas en los últimos seis años: el aumento del nivel del mar se ha acelerado, la tasa de deshielo del Ártico se ha duplicado, los glaciares y los casquetes polares se funden a una velocidad mayor y los océanos se están acidificando.

Modelos climáticos por supercomputación

"Nuestra evaluación se basa en millones de mediciones que permiten tener una visión imparcial sin precedentes del estado del sistema terrestre", asegura Thomas Stocker, uno de los copresidentes del Grupo de Trabajo I. "Hay billones de bytes de datos numéricos que forman la base científica necesaria para hacer las estimaciones de los posibles escenarios futuros de nuestro clima", afirma Stocker.

Una de las claves de este nuevo informe es que los modelos utilizados para hacer las proyecciones de escenarios futuros han cambiado, pertenecen a otra generación y contemplan muchas más variables. Lo que implica que los cálculos necesarios para obtener resultados son mucho más complejos y es preciso realizarlos con potentes superordenadores. "El esfuerzo computacional que se ha hecho para este informe ha sido mucho mayor que en 2007, porque la tecnología disponible ha avanzado muchísimo desde entonces", explica González Rouco.

LAS MEJORES ENSALADILLAS DE ALICANTE

10 consejos para organizar una buena orgía

La inmensa mayoría de los seres humanos sueña con participar, al menos una vez en la vida, de esa fiesta de cuerpos y sensaciones que es una orgía. Pero muy pocos logran cumplir su sueño: según estudios, la inmensa mayoría de los seres humanos nunca estuvo en algo medianamente parecido a una fiesta orgiástica. Por eso, daremos a continuación una serie de consejos que le permitirán a usted organizar su propia orgía.

1. Estudie muy bien las invitaciones

No invitar a familiares es altamente aconsajeble, puesto que la cercanía de tíos, padres, primos, abuelas o hermanos puede cohibirlo y llevarlo a no disfrutar del momento. Tampoco es recomendable, por obvias razones, que invite a su pareja. Mucho menos se recomienda invitar a aquella persona que no es su pareja pero de la cual está enamorado: cuando la vea rodeada por todo el plantel de Bella Vista, es probable que el amor decaiga.

Evite también a la gente demasiado moralista y culposa, que arruniará la fiesta exclamando frases del estilo de "si me viera mi marido", "no puedo creer lo que estoy haciendo", "todos vamos a arder en el infierno", "esto antes no pasaba", etc.

2. No se ponga exquisito con las invitaciones

Pese a lo dicho en el punto anterior, es importante tener en cuenta que, según estudios, sólo una de cada treinta personas que son invitadas a una orgía, acude a la misma. Por lo tanto, no se ponga demasiado exquisito al momento de invitar gente a la fiesta: establezca criterios mínimos (ser occidental, por ejemplo) o muy vagos (como ser honesto).

3. Reglamente la posesión de los cuerpos y otras cosas menores

Es importante tener presente que la orgía, más que parecerse a un régimen anárquico, es una democracia de placeres donde los de uno se moderan y potencian con los de otros, lo que técnicamente podríamos llamar "relajo con orden".

Son importantes las reglas referidas a la posesión de los cuerpos, puesto que igualan los derechos y permiten que nadie se vaya, literalmente, con las manos vacías.

Por ello, dos cuerpos deben poder manterse unidos por un tiempo máximo preestablecido (15 minutos, por ejemplo, con una prórroga de 5), después del cual cada uno debe asumir su unidad con otro u otros.

El reglamento, con la regla sobre la posesión de los cuerpos, y otras de menor peso, (como no escupir, no tomar mate o no molestar al compañero), debe ser leído antes de iniciado el acto: la presencia de un escribano público en tal instancia, sugerida por algunos especialistas, nos parece un exceso.

4. Contrate a un juez

Se recomienda contratar a una persona que vigile el cumplimiento de las reglas y que pueda, previa advertencia, expulsar a algún miembro que no se adapte al reglamento.

Para evitar confusiones, es aconsajable que el juez esté claramente identificado con un uniforme. Un uniforme, en tales circunstancias, puede ser cualquier prenda.

5. Favorezca la higiene del lugar y de las personas

Asegúrese de que los participantes se hayan dado un baño al menos 48 horas antes de la orgía: si es necesario, huélalos antes de que ingresen al lugar.

Disponga de un balde con agua, una toalla, un jabón y al menos un cepillo de dientes en la habitación donde tenga lugar la orgía: recuerde que eso de ser "sucios" en la cama es solamente un recurso poético.

6. Procure evitar la comida antes de comenzar el evento

Para lucirse en una orgía es necesario que el cuerpo se encuentre liviano, es decir, poco antes de la fiesta no coma nada o, si lo hace, trate de no comer algo muy pesado. Tampoco convide a los participantes con comidas pesadas: ofrecerles a los invitados un guiso de porotos puede arruinar la velada.

7. Establezca lockers para guardar la ropa

Antes de ingresar a la habitación, cada participante deberá dejar la ropa en su correspondiente locker. Qué hacer con la llave es una opción muy personal.

8. Marque horario de comienzo y de finalización

Según expertos, una orgía debe durar más que un cumpleaños infantil pero menos que uno de quince, con intervalos de 10 minutos cada una hora. Teniendo en cuenta tales convenciones, delimite claramente el horario de comienzo y el de finalización.

La orgía debe comenzar luego de un anuncio claro: "a la voz de aura", "salimos" o "arrancandonga" son gritos inaugurales posibles.

Para dar aviso del fin del encuentro, puede recurrir a métodos indirectos, como toser y comentar "cómo se pasó la hora", u otros directos como prender la luz o ponerse a barrer.

9. Sea respetuoso

Durante el desarrollo de la orgía, es importante mantener los valores, ser educado y procurar respeto por las demás personas: al igual que en la vida cotidiana, utilice el  "permiso", el "muchas gracias" y el "buen provecho".

10. No tenga pretensiones ni reparos

Asuma la orgía con quienes asistan a la misma: una vez adentro de la habitación, el partido se juega con los jugadores que estén, y no vale decir "yo no juego". Tampoco puede negarse más de una vez, pues debe dejar a un lado cualquier tipo de exigencia o reparo: si usted fuese una persona mínimamente agradable, no se vería obligada al bochorno de tener que organizar una orgía.

El tribunal de Estrasburgo analizará la imparcialidad de Cobos

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo será el que finalmente decida sobre la imparcialidad del presidente del Constitucional, Francisco Pérez de los Cobos, que militó en el PP, al menos, entre 2008 y 2011, cuando ya era magistrado de este tribunal.

La sala segunda de Constitucional ha rechazado la petición presentada por el exjuez Baltasar Garzón para que se anulara la providencia en la que el alto tribunal desestimó concederle amparo, después de que el Supremo le condenara por prevaricación al autorizar escuchas en las conversaciones de abogados con los cabecillas de la trama corrupta Gürtel.

La sala, por unanimidad, rechazó la petición de nulidad porque “resulta inviable, con carácter general, cualquier petición de revisión o nulidad”. “Ni siquiera este tribunal puede dejarla sin efecto”, añade el auto.

MÁS INFORMACIÓN

• El Constitucional impide que se revise la causa de Garzón que firmó su presidente
• La Generalitat insiste en recusar a Pérez de los Cobos con nuevos argumentos

Garzón alegó que, de haber conocido la militancia de Cobos (el magistrado la ocultó al Senado cuando fue examinada su idoneidad), le hubiera recusado antes de que participara en la deliberación y fallo sobre su petición de amparo. Por ello, el auto hace referencia a esa posible recusación e indica que el criterio sobre la imparcialidad del presidente ya fue fijado en el auto del pleno (aprobado por nueve votos a favor y dos en contra) que rechazó las recusaciones formuladas por Cataluña.

Tras conocer la decisión del Tribunal Constitucional, los abogados de Baltasar Garzón anunciaron ayer que acudirán al Tribunal Europeo de Derechos Humanos para que sea este el que decida sobre la imparcialidad de Francisco Pérez de los Cobos. Garzón ya presentó en ese mismo tribunal de Estrasburgo un recurso por su condena, al entender que, con ella, se vulneraron determinados preceptos de la Convención Europea de Derechos Humanos.

“Las apariencias pueden ser de cierta importancia”, dice un fallo europeo

Tanto en el auto sobre la petición de nulidad de Garzón como en el de rechazo de las recusaciones formuladas por Cataluña contra Cobos, el Constitucional ha apelado a una sentencia del Tribunal de Derechos Humanos. El alto tribunal español solo se ha referido al hecho de que el fallo alude a que la afiliación política de los miembros de los tribunales no afecta por sí misma a su imparcialidad. También ha admitido que el tribunal europeo señala que la imparcialidad no está afectada “si no existe conexión o vínculo con las partes en el procedimiento”, pero ha obviado otros argumentos que recoge la misma sentencia. El fallo indica que existe una imparcialidad objetiva y otra subjetiva y, respecto a la primera, indica que ha de analizarse si “además de la conducta personal de los jueces existen hechos ciertos que puedan hacer surgir dudas sobre su imparcialidad”. Además, añade: “Incluso las apariencias pueden ser de cierta importancia”. Es decir, sigue la teoría que sirvió para aprobar la recusación del ahora exmagistrado Pablo Pérez Tremps, que fue apartado del debate sobre el Estatuto de Cataluña por haber participado en un estudio previo.

Aquel caso que llegó a Estrasburgo tuvo su origen en un litigio civil ante el desacuerdo entre propietario e inquilino y unas obras en un establecimiento. El juzgador, además, era parlamentario y militante socialdemócrata en un país en el que la separación de poderes difiere del de España. El juez era un experto en asuntos de alquileres y, tal como indica la sentencia, podía aportar “contribuciones valiosas” al caso.

El Bundestag empieza a reflejar el voto de 5,8 millones de inmigrantes

En la noche del 28 de mayo de 1990 Karamba Diaby, entonces un joven estudiante senegalés en la ciudad de Halle, vivió en carne propia la xenofobia que se desató en la antigua República Democrática Alemana (RDA) después de la caída del Muro de Berlín. Varios extremistas neonazis lo acorralaron en una calle desierta, se lanzaron contra él, lo golpearon y le rompieron las gafas, pero el joven tuvo suerte y logró escapar. En la noche del domingo pasado, Diaby, nacionalizado alemán desde hace 12 años, saboreó una dulce venganza personal al escribir un nuevo capítulo en la historia política alemana.

Como candidato socialdemócrata, se convirtió a los 51 años en el primer diputado negro y nacido en África en ocupar un escaño en el exclusivo Parlamento federal. "Fue una noche tormentosa, pero también muy bonita", confiesa Diaby al recordar la tensa espera que vivió en un restaurante italiano en Halle: "Después de la medianoche supe que había sido elegido y me fui a la cama a las tres de la madrugada, pero solo en la mañana del lunes tuve la confirmación oficial".

Karamba Diaby, que ayer se encontraba en Berlín para participar en una reunión del futuro grupo parlamentario del Partido Socialdemócrata Alemán (SPD), aún sigue siendo víctima de su hazaña. Su móvil no para de sonar y las solicitudes de entrevista se acumulan por docenas. Pero, a pesar de la fama, aún tiene puestos los pies bien firmes sobre la tierra.

"Tuve mucha suerte. El triunfo se lo debo a una sociedad que me dio la oportunidad. Por eso, una de mis metas como parlamentario será trabajar para que otras personas como yo puedan tener las mismas posibilidades", explica. Diaby no es el único diputado con raíces en el exterior del futuro Bundestag. Junto a él hay otros 33 políticos de origen extranjero —11 de ellos nacidos en Turquía o de origen turco— que fueron elegidos para ocupar un escaño. Todo un cambio que puede marcar un nuevo rumbo en un país que hasta no hace mucho ignoraba a sus minorías: 5,8 millones de personas llegadas a Alemania desde el exterior y que hoy tienen derecho a voto.

"En la pasada legislatura solo había 21 diputados de origen extranjero, una representación muy pequeña si se tiene en cuenta el número de ciudadanos nacidos en otros países que ahora cuentan con tiene pasaporte alemán", destaca Diaby. "Ha habido una pequeña mejoría, pero no es suficiente. Los extranjeros que han obtenido la nacionalidad tienen que preocuparse más para poder estar representados en política".

La nueva realidad social que impera en Alemania, un país que ya no le cierra las puertas a los inmigrantes y avanza hacia un modelo multicultural, empieza a traducirse en la política. Algunos partidos como el SPD, Los Verdes y La Izquierda, han promovido la integración de la población extranjera. Pero es un cambio de actitud que está aún en pañales. "En el SPD le dicen a los extranjeros que son bienvenidos, pero nadie les invita a cenar a su casa o a tomar una copa", lamenta el nuevo diputado socialdemócrata.

Aun así, algo está cambiando. Las elecciones del domingo también han introducido un cambio en la poderosa Unión Cristiana Democrática (CDU), el partido que dirige Angela Merkel. La canciller sentenció hace dos años que la sociedad multicultural había fracasado completamente en Alemania, al tiempo que conminaba a los extranjeros a abandonar el país si no aceptaban los valores alemanes.

Pero ahora una mujer de 35 años de origen turco se ha convertido en la primera diputada musulmana de la CDU. La autora de la hazaña se llama Cemile Giousouf. Nació en Leverkusen, la patria de Helmut Kohl, y su elección fue calificada como "histórica" por Kenan Kolat, el poderoso presidente de la Comunidad Turca de Alemania, una organización que representa los intereses de unos tres millones de turcos.

"Soy una señal estratégica y agradezco a mi partido que me haya dado la oportunidad de hacer historia", admitió la nueva diputada al evaluar de manera diplomática su espectacular triunfo en las urnas. Cemile Giosouf participó el martes pasado en la primera reunión del futuro grupo parlamentario de su partido.

Junto a ella se encontraba Michel M. Huber, un antiguo artista de la televisión nacido hace 55 años en Múnich. Huber, cuyo padre fue diplomático senegalés, se convirtió el domingo pasado en el primer diputado de la CDU de origen afroalemán, una victoria que él mismo ha calificado de "histórica". Pero el nuevo diputado, a diferencia de Karamba Diaby, se quejó de las dificultades que vivió durante la campaña en las filas de la CDU. "El partido saboteó mi trabajo", se lemanta Huber.

Aun así, tanto Huber como Diaby son los dos primeros diputados afroalemanes que ocuparán un escaño en el nuevo Bundestag. Este hecho, que también se puede calificar de histórico, fue valorado en su justa medida por el nuevo diputado socialdemócrata de Halle.

"Por supuesto que parte de mi trabajo será abrir puertas en Alemania para ayudar a la gente que vive en África, pero mi principal meta será mejorar el campo de la educación y la investigación", asegura Diaby. "También me sentiré feliz si puedo contribuir a sensibilizar a la sociedad para que la gente con raíces extranjeras tengan nuevas y mejores posibilidades en este país".

DEPORTES EN VIVO POR AUGIRONA

Augirona recomienda

Descárgate el software de Sopcast picando en el logo

El centro de la Vía Láctea vivió un cataclismo hace dos millones de años

Un cataclismo cósmico se produjo recientemente en el centro de la Vía Láctea, en las cercanías del agujero negro que parece ocuparlo. Los astrofísicos comparan el supuesto agujero negro supermasivo actual con un volcán dormido cuya última erupción tuvo lugar hace solo dos millones de años (la Tierra se formó hace unos 4.500 millones de años) y no descartan que se produzcan fenómenos similares en el futuro.

La huella de este cataclismo estaría, según astrofísicos australianos, en la Corriente de Magallanes, una nube de gas en forma de gigantesco filamento, que no contiene estrellas y que sigue a las dos Nubes de Magallanes, las galaxias enanas compañeras de la Vía Láctea. Ya se sospechaba antes que se había producido la explosión, pero no se había llegado a datar.

“Desde hace 20 años hemos observado este resplandor extraño procedente de la Corriente de Magallanes”, explica Joss Bland-Hawthorn, de la Universidad de Sydney (Australia). “No comprendíamos su causa y de repente nos dimos cuenta de que debía de ser la marca, la huella fósil, de una gran emisión de energía procedente del centro de nuestra galaxia”. Bland Hawthorn presentó ayer en el congreso Zoo Galáctico en la ciudad australiana el estudio que ha dirigido, que se publicará en la revista Astrophysical Journal.

El resplandor de la Corriente de Magallanes es una huella fósil

“Sospechábamos desde hace tiempo que el centro galáctico habría explotado de vez en cuando y estos nuevos datos son muy convincentes”, afirma por su parte Martin Rees, Astrónomo Real en el Reino Unido, y de los primeros que sugirieron que los agujeros negros son la fuente de la energía detectada procedente de cuásares y centros de galaxias.

El monstruo central de la Vía Láctea, inobservable directamente, es la explicación más lógica que dan los astrofísicos a lo que observan en el centro galáctico desde la Tierra, a 26.000 años luz. Tras años de estudio de la zona, su masa se calcula en cuatro millones de veces la del Sol, comprimida en una esfera muy pequeña para lo que son las distancias cósmicas, y la radiación que emana de sus alrededores se detecta en muchas de las frecuencias, incluido el infrarrojo, los rayos X y la radiofrecuencia. Cuando una nube de gas es engullida por el disco de materia que rodea el agujero negro se observan picos de radiación. La acumulación de datos sobre los diversos tipos de radiación y la forma que tienen ha llevado a los científicos a deducir que hubo un cataclismo.

Sobre esta hipótesis se ha hecho el estudio de la luz que emite la Corriente de Magallanes, de forma similar a cuando las partículas procedentes del Sol chocan con la atmósfera terrestre y dan lugar a las auroras. En este caso la luz ultravioleta rompe los átomos de hidrógeno en protones y electrones que, al recombinarse, emiten en una frecuencia determinada. La zona más brillante de la corriente es la región más cercana al centro galáctico y los cálculos geométricos y de cómo la energía habría llegado a la Corriente de Magallanes y cómo esta se habría enfriado con el tiempo dan lugar a que los científicos crean que el resplandor es la huella de esa explosión inimaginable.

Muchas estrellas y nubes de gas pueden caer en el disco central

La pregunta obvia es si se puede repetir algo así. “Hay muchas estrellas y nubes gaseosas que pueden caer en el disco de materia alrededor del agujero negro”, recuerda Bland-Hawthorn. “Creemos que una nube llamada G2 resultará atrapada el año que viene. Es pequeña, pero esperamos ver los fuegos artificiales”. Sin embargo, se calcula que hace dos millones de años, cuando tuvo lugar el supuesto cataclismo, el agujero negro era 100 millones de veces más potente que ahora.

En otra escala de tiempo, el telescopio espacial Hubble ha estudiado la citada Corriente de Magallanes, descubierta en los años setenta del siglo XX, para deducir su origen. Las nuevas observaciones, presentadas el mes pasado, indican que la mayor parte de este gigantesco filamento se desgajó hace 2.000 millones de años de la Pequeña Nube de Magallanes y que solo una pequeña región se formó más recientemente a partir de la Gran Nube de Magallanes.

Los datos obtenidos con el espectrógrafo del Hubble se combinaron con observaciones realizadas con los VLT de la organización astronómica europea ESO para medir la abundancia de elementos pesados, como el oxígeno y el azufre, en seis lugares diferentes de la Corriente de Magallanes. El resultado es inesperado, afirman los autores del estudio, porque se suponía que toda la corriente procede de la nube más pequeña, debido a que su tirón gravitatorio es más débil.