Washington,
13 dic (PL) Generales estadounidenses retirados exigieron la reducción
de fondos en programas de armamentos innecesarios para el Pentágono y
señalaron que las actuales negociaciones sobre el abismo fiscal reflejan
falta de voluntad política y de planificación.
En un documento, los exmiembros de las fuerzas armadas aseguran que
el debate sobre los gastos del Departamento de Defensa está inmerso en
ideologías y doctrinas basadas en guerras anteriores, y conducido por
legiones de cabilderos y de intereses del complejo militar industrial.
El
texto está firmado por los generales en retiro Robert Gard, presidente
del Centro para el Control de Armamentos y No Proliferación y
exasistente ejecutivo de dos secretarios de Defensa, así como por John
Johns, exdirector de recursos humanos del Estado Mayor del Ejército
norteamericano.
Resulta dudoso que las futuras amenazas contra
Estados Unidos impliquen la adquisición de armamentos muy caros, que son
inducidos por intereses locales y corporativos, como el caza F-35 que
ha costado más que lo que se gasta en los beneficios a los veteranos en
20 años, señalaron los firmantes.
En total, el programa de esta
aeronave consumirá más de un billón y medio de dólares, recursos que se
necesitan de forma desesperada en cualquier otro acápite, o para aliviar
la deuda pública del país, agregaron los otrora militares.
De
acuerdo con el texto, la política de Washington sobre armas nucleares se
basa en condiciones de la Guerra Fría y el Pentágono prevé gastar más
de 700 mil millones de dólares en la próxima década, para mantener un
arsenal atómico que va más allá de las necesidades del país.
Los
exgenerales consideran que en la década pasada Estados Unidos combatió
en dos guerras muy caras y el Congreso todavía tiene que pagar las
deudas pendientes de esas contiendas, lo que contribuyó a la actual
situación precaria de la economía.
Según el documento, la
seguridad nacional va más allá del poderío militar, porque la nación
necesita una economía fuerte, empleos sostenibles, inversiones en
educación, renovación de la infraestructura y una estrategia energética
sensible.
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario