| P2P | Nombre | Idioma | Tipo | Kbps | Play |
| NO | Tuco Sports 7 | es | Veemi | 350 (estable) | Play |
| NO | sport786 | en | Webcaston | 150 (estable) | Play |
| NO | Deporte Plus | es | Vstream | 210 (estable) | Play |
| NO | Sports24u | en | Yocast | 210 (estable) | Play |
| NO | Osihto-TV 2 | es | Castamp | 300 (estable) | Play |
| NO | lbcasings 2 | en | Ucaster | 156 (estable) | Play |
| P2P | QStreaming | SopCast | 2651 | Play | |
| NO | Soccer Play | es | Cast3 | 1600 | Play |
| NO | Capo Deportes 4 | es | Castalba | 1596 | Play |
| P2P | akito | es | Veetle | 1550 | Play |
| P2P | BDM Sports | SopCast | 1511 | Play | |
| P2P | futbol tv 23 | es | Veetle | 1500 | Play |
| NO | Futbol x la cara | es | 24cast | 1480 | Play |
| NO | Futbol Total 1 | es | Veemi | 1400 | Play |
| NO | Portal sports | es | Ustream | 1250 | Play |
| P2P | DSC4 | nl | SopCast | 1248 | Play |
| NO | Eventosppv 2 | es | Mips | 1164 | Play |
| P2P | cqcfutbol | es | Veetle | 1150 | Play |
| P2P | bollebal | nl | Sopcast | 1048 | Play |
| NO | MiTVCanal | es | Veemi | 1000 | Play |
| NO | futbolarg | es | Castamp | 1000 | Play |
| NO | Alex zerosports | es | Castamp | 996 | Play |
| NO | Florida Stream 2 | es | LimeV | 850 | Play |
| NO | Pechino 4 | it | Ucaster | 820 | Play |
| NO | AFC Deportes + | es | LimeV | 808 | Play |
| P2P | h-live | ro | SopCast | 757 | Play |
| NO | Vip Racing | cat | Mips | 664 | Play |
| NO | Deportodo 1 | es | Ucaster | 620 | Play |
| NO | K-OZReload | es | Yocast | 600 | Play |
| NO | Planeta Deportes 1 | es | Yocast | 600 | Play |
| NO | AFC Deportes 2 | es | Veemi | 600 | Play |
| NO | futbolarg | es | Aliez | 600 | Play |
| NO | futbolarg | es | Castamp | 600 | Play |
miércoles, 4 de abril de 2012
20:45 UEFA Champions League: Real Madrid CF - Apoel Nicosia
20:45 UEFA Champions League: Chelsea FC - Benfica
| P2P | Nombre | Idioma | Tipo | Kbps | Play |
| NO | Carbonero Tv 2 | es | Ucaster | 220 (estable) | Play |
| NO | Sports24u 2 | en | Webcaston | 200 (estable) | Play |
| NO | Carbonero Tv 4 | es | Castamp | 220 (estable) | Play |
| NO | Sports24u 4 | en | Vstream | 180 (estable) | Play |
| P2P | Digi Sport | ro | SopCast | 1656 | Play |
| P2P | sylarTV | SopCast | 1579 | Play | |
| P2P | futbol tv 18 | es | Veetle | 1500 | Play |
| P2P | BDM Sports 2 | SopCast | 1342 | Play | |
| P2P | Navip | ru | SopCast | 1330 | Play |
| NO | Carbonero Tv 1 | es | Veemi | 1300 | Play |
| P2P | 13th stream | nl | SopCast | 1256 | Play |
| NO | Racinguista Tv | es | Hogy | 1178 | Play |
| NO | Eventosppv | en | Mips | 1164 | Play |
| P2P | cqcfutbol 2 | en | Veetle | 1150 | Play |
| P2P | FS Live English Channel | SopCast | 1092 | Play | |
| P2P | TVR1 | ro | SopCast | 878 | Play |
| P2P | Live Foot Stream | fr | Veetle | 800 | Play |
| NO | Faffo Stream | it | Streami | 725 | Play |
| NO | Capo Deportes | en | Ucaster | 698 | Play |
| P2P | DSC 2 | nl | SopCast | 640 | Play |
| P2P | Angus | en | SopCast | 636 | Play |
| NO | Deportodo 3 | es | Ucaster | 620 | Play |
| NO | AFC Deportes 2 | es | Veemi | 600 | Play |
| NO | futbolarg | es | Castamp | 600 | Play |
Una anciana realiza un aterrizaje de emergencia después que su marido, el piloto, falleciera
Una anciana de 80 años con poca experiencia de vuelo ha realizado un aterrizaje de emergencia en Wisconsin (Estados Unidos) después de que su marido, el piloto de la aeronave, sufriera un ataque en pleno vuelo y terminara falleciendo.
Hellen Collins consiguió mantener la calma hasta que aterrizó en el aeropuerto de Cherryland, a pesar de que sabía que su marido había muerto.
Ella había tomado lecciones básicas de despegue y aterrizaje hace 30 años, según contó su hijo a la agencia Associated Press.
61,8% considera que la calidad de la enseñanza en España es regular o mala
El 61,8 % de los españoles considera que la situación de la enseñanza es regular (un 38,2%), mala (un 17,8%) o muy mala (un 5,8%), un problema que atribuyen a diversas causas, como la falta de medios -profesores o materiales-, la baja exigencia a los estudiantes y la poca motivación del profesorado.
Los españoles han respondido en ese sentido a las preguntas del barómetro de marzo del CIS, una encuesta que también apunta que un porcentaje superior al 56,8% cree que el Estado y las Autonomías gastan demasiado poco en educación, mientras que un 50,7 % considera lo mismo en el caso de las comunidades autónomas, un dato que se completa con la pobre consideración que seis de cada diez tienen sobre la situación de la enseñanza.
El sondeo se ha realizado entre el 2 y el 11 de marzo, es decir, antes de la aprobación del proyecto de presupuestos de 2012, que incluye importantes recortes en educación.
Solamente un tercio de los españoles está satisfecho o muy satisfecho con la educación o cree que la enseñanza, hoy, es mejor de la que España tenía hace diez años (frente al 40,5 % que opina que es peor).
El apoyo a la educación pública es mayoritario entre los encuestados, quienes opinan que "funciona mejor" la enseñanza pública (un 35,8 %) que la privada (más eficaz para un 25,4 %) o la concertada (14,3 %).
La mayoría prefiere colegios públicos
En esta misma línea, a la pregunta "¿A qué tipo de centro educativo llevaría a sus hijos?", más del 50 % dice preferir los públicos, tanto para la educación infantil, como para la primaria, la secundaria o la universitaria (en esta última, el porcentaje de quienes eligen las universidades públicas llega al 64,3 %).
Los centros privados y, después, los concertados, quedan en las respuestas a esta consulta claramente detrás de los públicos, con porcentajes cercanos al 25 % en los primeros y algo superiores al 15 % en el segundo tipo.
Sin embargo, cuando se consulta sobre ventajas concretas de uno u otro tipo de centros, los encuestados atribuyen más virtudes a los centros privados y concertados que a los públicos, ya que, dicen, son más eficaces, transmiten más conocimiento, son más exigentes con los estudiantes y aportan más posibilidades de conseguir un empleo.
La enseñanza en colegios públicos y en institutos públicos es la dimensión más necesitada de mejora dentro de los servicios educativos, dice una mayoría.
La implicación de la familia
A la pregunta "¿Qué cree usted que se podría hacer para mejorar la enseñanza?", los encuestados eligen respuestas como exigir más conocimiento, fomentar la implicación de las familias en la educación de sus hijos o mejorar la formación del profesorado, entre otras.
La creación de un mayor número de centros y plazas, mejorar la formación del profesorado y generar más inversión, menos recortes y más medios son otras de las soluciones preferidas.
Los españoles no creen que los hogares gasten demasiado o demasiado poco en esta partida (el 49,5 % cree que "lo justo"), aunque asumen que, hoy, este capítulo es superior a lo que representaba hace diez años (un 35,4 % frente al 23,6 % que cree que supone "lo mismo").
Narco guatemalteco aguarda en prisión por extradición a EE.UU.
¿Cómo se fabrica una “Democracia Representativa”?
La pupila insomne
Seguramente que todos han oído hablar de la “Democracia Representativa” e inclusive algunos deben haberse sentido impresionados por el término, pensando que es algo cercano a lo sublime, o a lo más perfecto en forma de gobierno para un estado que representa los intereses de la mayoría de la población.
Si nos atenemos a la etimología de la palabra, tenemos que “Demos” se refiere al pueblo y “cracia” significa poder. (1) Al agregarle el apellido de “Representativa” nuestro pensamiento nos lleva a que es un gobierno donde el pueblo está representado que no es lo mismo si dijéramos que es un gobierno que representa al pueblo
Cuando en un gobierno el pueblo está representado, lo más adecuado es preguntar de qué forma está representado y en qué proporción. La mayor proporción en que el pueblo esté representado asegura los intereses de este.
En el caso de Estados Unidos, los políticos tratan por todos los medios de evitar se conozca en qué proporción el pueblo está representado, de ahí que se utilizan distintos subterfugios para lograr esto, comenzando por lo que denominan “elecciones primarias”.
Cuando los distintos órganos de prensa presentan la contiendan primaria, hacen gala del “análisis”, de acuerdo al estado donde estas se van a desarrollar próximamente. La cantidad de latinos en el estado, la religión que cuenta con mas creyentes, el porciento de desempleo, si en el estado se ha liberado la mariguana, la posición de cada uno de los candidatos en relación con el aborto y toda una serie de aspectos que con frecuencia se repiten o se toman como algo que verdaderamente puede ser determinante en ese tipo de contienda para seleccionar a la persona que aspirará a la presidencia.
Un problema crucial es que los resultados de estas encuestas partidarias se ofrecen en el porciento de las personas que estuvieron presentes en la votación o en el caucus. El candidato que reciba el mayor por ciento de votos ganara los delegados del estado. ¿Verdad que parece lo más justo? ¿No pudiera esto formar parte de lo que se denomina “elecciones libres” por parte de los estadounidenses?
Vamos a desentrañar un poco todo esto. El total de votantes registrados en el partido republicano suman un poco más de 58 millones y hasta el día 16 de marzo habían participado en las primarias 7,3 millones. Cuando llevamos el análisis a un detalle aún mayor, encontramos cómo se refleja en las primarias la abstención electoral, algo de lo cual nadie habla y que se esconde detrás de los porcientos. Veamos algunos ejemplos.
En el estado de Idaho los registrados republicanos totalizan 267 400 que estarán representados en la Convención Republicana por 32 delegados. En las primarias, efectuadas el 6 de marzo, se declaró vencedor a Mitt Romney que alcanzó un 62 por ciento de los votos, Santorum alcanzó el 18 por ciento y Ron Paul otro 18. Hasta aquí todo parece marchar bien. El problema es que de los 267 400 afiliados, asistieron a las urnas solamente 44 600, lo que representa solamente el 16,7 por ciento de los votantes republicanos registrados .
Un estado importante como La Florida, que cuenta con 4 064 300 y cuyos delegados a la convención republicana totalizan 50, fue ganada por Romney con el 46 por ciento de los votos, Gingrich alcanzó un 32 por ciento y Santorum un 13 por ciento. De los votantes registrados republicanos solamente asistieron a las urnas 1 670 500, es decir el 41 por ciento de los posibles.
Existen casos en que esta situación del abstencionismo provoca resultados totalmente absurdos, que demuestran no existe una verdadera representatividad en la selección de candidatos y que por lo tanto ni la llamada “democracia representativa” ni las “elecciones libres” resultan efectivas.
Nevada, representada por 28 delegados. De 430,5 miles de votantes registrados republicanos, votaron 24,8. El (5,8 %). Washington, representado por 43 delegados. De 1 407 100 votantes registrados republicanos, votaron 49 100. El (3,5 %). Dakota del Norte, representado por 28 delegados. De 235 100 miles de votantes registrados republicanos, votaron 11 300 (4,8%). Kansas, 40 delegados. De 751 100 miles de votantes registrados republicanos, votaron 26 200. El (3,5%).
De las actuales primarias republicanas, hasta el momento los casos más escandalosos se localizan en los siguientes estados y territorios:
Wyoming, 29 delegados. De 150 500 votantes registrados republicanos, votaron 1 100 (0,7 %). Islas Vírgenes, 9 delegados. De 40 200 votantes registrados republicanos, votaron 254 (0,63%). Guam, 9 delegados. De 11 900 votantes registrados republicanos, votaron 207 (1,7 %) Samoa Americana, 9 delegados, de 12 200 votantes registrados republicanos, ! votaron 70 personas¡
Este problema se pone de manifiesto prácticamente en todos los estados. Pudiera tratar de justificarse que por ser una primaria nunca votan tantas personas como en la verdadera contienda electoral, sin embargo debe ser preocupante una respuesta tan baja que prácticamente está señalando que los propios republicanos no tienen interés en los candidatos que el partido está manejando para las próximas elecciones, algo que se ha dicho varias veces y que al parecer es cierto.
Los llamados “demócratas” no se han desgastado en un ejercicio similar, pues desde un principio “alguien” decidió que sería Obama el candidato de esa fracción partidaria. Si en el caso de los llamados “republicanos” tenemos todas estas irregularidades, en el de los “demócratas” se ha obviado la consulta popular, aunque le siguen llamando al sistema “democracia representativa”
El no consultar a los votantes registrados demócratas pudiera estar determinado por el poco interés que mostrarían los seguidores de esa fracción partidaria al ser convocados a elecciones primarias, lo que debilitaría más la figura de Obama que la de cualquiera de sus contendientes.
Sería una forma anticipada a las elecciones presidenciales en que aquellos que estaban esperando un CAMBIO, pudieran cobrarle la cuenta al que lo prometió y no lo dio. Sería una posibilidad adicional de que los latinos y afro estadounidenses manifestaran sus sentimientos hacia el que se apoyó en ellos para ganar las elecciones pasadas. Sería la posibilidad de que los desempleados, con un voto negativo, protestarán una vez más contra el representante actual del 1 % de la población estadounidense.
Si las primarias de la fracción “demócrata” hubieran significado beneficio para Obama y la posibilidad de que los seguidores de la misma consolidaran su apoyo al Premio Nobel de la Paz, de forma tal de mostrarlo como un ganador seguro en las próximas elecciones, estas se hubieran llevado a cabo. Es evidente que hubo temor a la consulta popular.
La famosa “democracia representativa”, con sus “elecciones libres” tiene otras vulnerabilidades que debemos exponer. Esto se ha dicho varias veces, pero ahora voy a poner datos concretos para no solamente hablar de ellos, sino también mostrar el fenómeno de forma irrefutable.
Según expone la Oficina del Censo de Estados Unidos, en la tabla 4-a, correspondiente a las elecciones que se llevaron a cabo en noviembre del 2010, la población mayor de 18 años (en edad de votar) eran 229 690 000 personas, se registraron para votar 137 263 000, es decir el 59,7 por ciento. De estos votaron 95 987 000 personas, el 69,9 por ciento de los registrados, pero el 41,8 por ciento de los que podían haber votado. La asistencia real a las urnas en la llamada “democracia representativa” no sobrepasó en realidad los porcientos cercanos al 50 a que nos tienen acostumbrados los medios de prensa. De acuerdo con los propios datos de la Oficina del Censo en la mencionada tabla, ninguno de los estados que forman la unión, tuvo una votación mayor del 60 por ciento de los registrados para votar. El resumen de votos presenta el siguiente resultado.
% de votación Cantidad de Estados Del 60 al 55: 5 Del 54 al 50: 12 Del 49 al 45: 16 Del 44 al 40: 12 Menos del 40: 5
Los estados cuya votación estuvo por debajo del 40 por ciento fueron Indiana, Oklahoma, Tennessee, Texas y Utah.
Al analizar en detalle estos cinco estados tenemos un resultado interesante, en el que se totalizan votos Demócratas y Republicanos para llegar a conocer cuántos debían ejercer el voto y poderlo comparar con los que votaron.
Estado Total de votantes Votaron % Indiana 4´777, 2´364 49 Oklahoma 2´695, 1´034, 38 Tennessee 4´745, 1´601, 34 Texas 17´847, 4´979, 28 Utah 1´929, 643, 33
Ya vamos aprendiendo como se fabrica una “democracia representativa”, deben fijarse niveles de representación por cada estado, los cuales se cumplirán sin tomar en consideración la cantidad de personas que emitieron el voto para seleccionar o elegir a quienes los van a representar.
Los resultados de cualquier consulta electoral, del tipo que sea, nunca se darán en números absolutos, siempre en porciento para esconder la baja participación en la contienda por parte de la población con derecho al voto.
Para determinar el ganador en la consulta presidencial a nivel nacional, nunca se tomará como base el voto popular de la mayoría, sino el que acumule mayor cantidad de votos de representantes, independientemente de la cantidad de votos que esos representantes hayan acumulado.
Todo debe parecer muy lógico y legal, para que se considere como el sistema adecuado para cumplir con el mandato de la mayoría de la población, aunque en realidad dicha mayoría se encuentre dentro de los que se abstienen de participar en la contienda electoral, pues no consideran que sus intereses serán defendidos por los elegidos, no consideran que estos los representan.
Los Estados Unidos han dejado de ser la “res publica”(república), término con el que denominaron los romanos el estado en función de los intereses de todos, para convertirse en una verdadera “res privata”, pues ya no “es una realidad a la que van a dar todos los individuos, cuyos intereses particulares son los intereses de todos, y a la que están ligados la vida y el destino de cada uno”, según estableció Pietro de Francisci en su libro “Síntesis Histórica del Derecho Romano”.
El llamado sistema de las “elecciones libres” y la tantas veces citada “democracia representativa” aseguran los intereses particulares, no los de la mayoría de la población.
1.El término democracia proviene del antiguo griego y fue acuñado en Atenas en el siglo V a. C. a partir de los vocablos («demos», que puede traducirse como «pueblo») y (krátos, que puede traducirse como «poder» o «gobierno»)
¿”El País” certifica la mentira en su perfil editorial?
La pupila insomne
La mal llamada Radio Martí, en su afán de magnificar todos los hechos que convienen a los intereses enemigos de la Revolución cubana, está divulgando por todas sus vías que el periódico madrileño El País, ha nombrado como su corresponsal en La Habana a la mercenaria Yoani Sánchez.
No es de extrañar que este cotidiano español, siguiendo el ejemplo de los medios de comunicación miamense, también haya querido poner lo suyo aprovechando la visita a Cuba del Papa Benedicto XVI.
Un medio de comunicación que se respete no se le ocurre incorporar en su plantilla a una persona que sirva a una potencia extranjera a cambio de dinero, que miente deliberadamente y que niegue los aspectos más auténticos de la cultura cubana, a través de la conspiración con el enemigo histórico de la nación, como han demostrado las revelaciones de Wikileaks y declaraciones del ex jefe de la Oficina de Intereses de Estados Unidos en La Habana.
La realidad diaria de Cuba no tiene nada que ver con lo que se publica en Generación Y, el blog de Sánchez promovido y financiado por una maquinaria que traduce sus textos a más de 20 idiomas, y sólo a través de premios y ediciones ya le ha entregado más de 200 000 dólares. ¿Será que la ciberlegionaria cubana quiere sumar a sus ingresos el salario de El País a cambio de noticias como el falso tiroteo que recientemente reportó para Radio Martí?
De ser así, ya veremos noticias similares a la de construir de la nada una refinería de petróleo en Cuba y confundir la tortura con la resistencia, o la publicada el 13 de junio de 2011, que titula “El Gobierno de Raúl Castro reduce en un 14% el área sanitaria, Cuba refuerza su política de austeridad y pone en peligro los logros sociales“, tergiversando los cambios introducidos para hacer más viable y robusto al sistema de salud cubano.
Como se conoce, el diario del grupo PRISA no tiene visión para percibir las golpizas y maltratos de la policía en varias ciudades españolas, a los indignados afectados por la crisis de un sistema que les niega trabajo, salud gratuita y una vida digna; tampoco para los efectos del criminal bloqueo que afecta al pueblo cubano y mucho menos para entender que la actualización del modelo económico cubano no busca -como los recortes de moda en toda Europa- beneficiar a políticos y banqueros, sino fortalecer los logros sociales alcanzados.
Aunque algo raro sucede, porque en la relación de corresponsales que publica el diario madrileño aún no aparece la señora Sánchez. ¿Será que alguien se ha percatado de que con la calaña de la corresponsal que, según RM, El País ha nombrado en La Habana, los de PRISA certifican la mentira en su perfil editorial?
Israel asesina a un dirigente en Gaza y sienta la base para atacar a Irán
Truthout
| Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens. |
Bibi Netanyahu volvió hace algunas semanas de su peregrinaje anual a Washington DC, donde se reunió con el presidente de EE.UU. y entusiasmó al gentío del Comité de Asuntos Públicos EE.UU.-Israel (AIPAC) con sus usuales y funestas predicciones de catástrofe judía a manos de un Irán nuclear. Aunque la histeria del relato del primer ministro respecto a la amenaza iraní llevó a toda la audiencia a creer que atacaría a Irán en algún momento futuro, no me quedó claro si esperaría, como trata de hacer Obama, a que las sanciones debiliten la economía iraní o si actuará de modo independiente y atacará antes.
Lo sucesos posteriores al regreso de Bibi a Israel aclararon las cosas. Unos días después el ejército israelí asesinó a Zuhir al-Qaisi, líder de los Comités de Resistencia Popular (PRC, por sus siglas en inglés), violando un alto el fuego que se estableció después de la Operación Plomo Fundido en 2010. Como en el pasado, Israel entró en acción a sabiendas de cuál sería la reacción palestina: una andanada de cohetes en el sur de Israel. Es precisamente lo que ocurrió. Doscientos cohetes cayeron sobre Israel en unos días. El ejército israelí tomó prepresalias y mató a 26 habitantes de Gaza, seis de ellos civiles y entre ellos dos niños.
Israel justificó los asesinatos afirmando que tal como los PRC habían inspirado el ataque terrorista de Eilat del verano pasado –en el que murieron ocho civiles israelíes y tres policías egipcios– esta vez el dirigente de los PRC, presuntamente, planificaba un ataque similar. El único problema de esta narrativa es que el periodista israelí Alex Fishman y el bloguero político de la Universidad Ben Gurion, Isan Landau, demostraron que los PRC no estuvieron involucrados en el ataque de Eilat. Fueron unos islamistas inspirados por al Qaida, basados en el Sinaí, quienes perpetraron ese ataque, de un modo completamente independiente de toda participación de Gaza. Egipto incluso arrestó al cabecilla del ataque de Eilat y era del Sinaí, como lo predijimos Fishman y yo.
La justificación israelí para el reciente asesinato de al-Qaisi –la afirmación de que estaba planificando una nueva operación terrorista– se dejó a un lado rápidamente. El gobierno israelí solo necesitó la excusa un par de días después del asesinato. Una vez que los sucesos se concentraron en los cohetes de Gaza Israel ya no necesitó su justificación, y después de eso no se volvió a hablar del tema.
¿Qué ganó Israel al atacar Gaza? El activista israelí antiocupación, profesor Neve Gordon, escribió en Al Jazeera English que Israel provocó deliberadamente la reacción en Gaza porque quería probar su nuevo sistema antimisiles Iron Dome (Cúpula de hierro). En el combate, variaron los informes sobre el éxito del arma, pero en general los israelíes la consideraron bastante efectiva. En vista del terror que las andanadas de cohetes causaron previamente en Israel, no se puede subestimar cuánto alivio causó en el público israelí. Saber que su gobierno le protege de esos peligros produjo sentimientos de confianza y gratitud de las posibles víctimas.
Gaza ha sido un terreno habitual de pruebas de los nuevos sistemas de armas israelíes. Así como los militares alemanes usaron la Guerra Civil española antes de la Segunda Guerra Mundial, el ejército israelí prueba sus armas más avanzadas en condiciones de campo de batalla utilizando a los habitantes de Gaza como conejillos de Indias. Esto, por otra parte, permite que Israel utilice las armas en otros campos de batalla y promueva los sistemas cuando los vende a compradores extranjeros. La estrategia sirve para múltiples objetivos, incluida la represión de la resistencia y la muerte de militantes en Gaza, promoviendo la preparación israelí para combatir a otros enemigos, y apoyar la poderosa maquinaria económica de la industria de defensa y aeroespacial israelí.
Fue el turno de Iron Dome. Antes de eso, Israel probó la bomba de tungsteno particularmente letal, causa de cáncer, de explosivo de metal inerte y denso (DIME). Durante la operación Plomo Fundido también utilizó drones con mucha más amplitud que antes, desplegándolos en la vigilancia y el ataque.
Una de las misiones relacionadas con el ataque a Gaza era preparar al público israelí para lo que creo que es la guerra que planifica Netanyahu contra Irán. Ahora que Iron Dome se ha desempeñado razonablemente bien, el primer ministro tiene argumentos para que los miembros de su gabinete que se negaban ahora voten la aprobación de un ataque semejante con un escudo que protegerá a Israel de la prevista tormenta de cohetes de Hizbulá y Hamás que vendría tras el ataque a Irán. Por lo tanto, en lugar de que 20.000 o 30.000 cohetes provengan de tres direcciones (el Líbano, Gaza e Irán), Israel podrá concentrar su defensa en el frente iraní.
Un sistema diferente de misiles, el Arrow, defiende a Israel de los misiles de mediano alcance del tipo de los que utilizarían los iraníes para responder a un ataque israelí. El Arrow se ha desarrollado con el esfuerzo conjunto de EE.UU. e Israel. No se ha probado en la batalla como se ha probado ahora el Iron Dome. Nadie sabe con seguridad cuál es su efectividad para detener los misiles iraníes. Pero, por otra parte, Irán nunca ha disparado contra Israel, por lo tanto el público no sabe qué esperar y no tiene tanto miedo como el terror familiar a los cohetes de Gaza e Hizbulá.
Netanyahu combinó directamente su ataque a Gaza con la amenaza iraní al afirmar que los militantes de Gaza que disparan los cohetes contra Israel actúan por cuenta de irán:
La fuerza dominante que está detrás de los sucesos de Gaza no son los palestinos, sino Irán… Los grupos terroristas del lugar están bajo un paraguas iraní. Imaginad lo que sucederá cuando ese paraguas esté armado de bombas nucleares.
Tarde o temprano se desarraigará la base terrorista de Irán en Gaza. Lo que ocurre en Gaza depende de irán. ¿De dónde proviene el financiamiento? De Irán. ¿Quién equipa a los terroristas? Irán. ¿Quién construye la infraestructura [terrorista]? Irán. Gaza es el frente de Irán.
Al presentar a Irán como el principal agente del terror contra Israel también ablanda la opinión israelí hacia un ataque contra Irán.
Según los informes de los medios israelíes (según cuál se lea), la votación en el gabinete es actualmente 8-6 a favor de la guerra o un empate 7-7. El martes 27 de marzo The New York Times informó de que Netanyahu y su socio para la guerra, el ministro de defensa Ehud Barak, se reunirán en privado con ministros esenciales para cabildear por su apoyo para un ataque.
Mi opinión es que el dirigente israelí no atacará hasta que tenga asegurados los votos. Eso significa que el ataque a Gaza fue una pieza en un rompecabezas que Netanyahu está armando, que conducirá a un ataque contra Irán.
Lo que nos devuelve a los 26 habitantes de Gaza muertos por el ejército de Israel. Fueron el daño colateral clásico, pero en este caso, la situación es aún peor: no murieron por el motivo que declaró Israel (prevenir un ataque terrorista), sino como parte de una estrategia bélica mayor que tenía poco o nada que ver, directamente, con ellos.
Lo mismo sucedió con los 30 habitantes de Gaza que murieron después del ataque terrorista de Eilat. Ningún habitante de Gaza había participado en el ataque de Eilat. Eran egipcios del Sinaí. Sin embargo, como Israel no podía atacar a Egipto por motivos políticos, los habitantes de Gaza pagaron el precio. En ese sentido, Gaza es un saco de arena o válvula de escape que los generales y políticos israelíes pueden utilizar cuando tienen que mostrar al público que son duros contra el terror, no importa si los ataques sirven o no a algún propósito real.
Matar a la gente como un asunto de política estatal y mentir sobre las razones para hacerlo es el colmo del cinismo. Convierte a Gaza en una víctima propiciatoria de la estrategia de guerra regional de Israel. Si lo que Netanyahu ha hecho dos veces en el pasado año no está calificado como un crimen de guerra, debería estarlo.
Richard Silverstein escribe el blog Tikun Olam dedicado a proteger la democracia israelí y a denunciar los abusos de la seguridad nacional.
Confiesa el inventor de las mentiras sobre las armas de destrucción masiva de Irak
ICH/The Independent
| Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens |
Un hombre cuyas mentiras ayudaron a justificar la invasión de Irak –una guerra de nueve años que costó más de 100.000 vidas y cientos de miles de millones de libras– hará su confesión mañana en su primera entrevista con la televisión británica.
"Curveball", el disidente iraquí que hizo las afirmaciones sobre las armas de destrucción masiva iraquíes, sonríe mientras confirma que inventó todo el asunto. Fue un timo que cambió el curso de la historia, ya que las mentiras de Rafid Ahmed Alwan al-Janabi se utilizaron para justificar la guerra de Irak.
Trata de defender sus acciones: “Mi propósito principal fue derrocar al tirano en Irak porque cuanto más tiempo permaneciera en el poder, más iraquíes sufrirían la opresión de su régimen”.
El ingeniero químico afirmó que había supervisado la construcción de un laboratorio biológico móvil cuando pidió asilo en Alemania en 1999. Colin Powel, secretario de Estado de EE.UU. presentó sus mentiras como “hechos y conclusiones basados en inteligencia sólida” cuando argumentó a favor de la guerra ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en febrero de 2003.
Pero el señor Janabi, en dos sesiones del programa Modern Spies que comienza mañana en BBC2, dice que nada era verdad. Cuando le dicen “fuimos a la guerra de Irak basándonos en una mentira. Y esa mentira la dijo usted”, simplemente responde: “Sí”.
Los funcionarios estadounidenses retocaron los dibujos de los laboratorios móviles de armas biológicas de Janabi para hacerlos más presentables, admite el coronel Lawrence Wilkerson, exjefe de gabinete del general Powell. “Pedí que el equipo de la Casa Blanca hiciera la gráfica”, dice, agregando que “se modificó la inteligencia para ajustarla a la política”.
En cuanto a su antiguo jefe: “No veo ninguna posibilidad de que el secretario Powell no sienta casi un arrebato de cólera sobre Curveball y la forma en que se le utilizó respecto a esa información”.
Otra revelación es la verdadera razón por la que el FBI se abalanzó sobre la espía rusa Anna Chapman en 2010. Los altos funcionarios temían que la fascinante agente rusa quisiera seducir a uno de los miembros del círculo íntimo del presidente Barack Obama. Frank Figliuzzi, jefe de contrainteligencia del FBI, revela que ella “se acercó más y más a dirigentes cada vez más altos… se acercó lo suficiente como para inquietarnos.
El miedo a que Chapman comprometiera a un alto funcionario estadounidense en una “trampa tentadora” fue una razón clave para el arresto y deportación de una red de espías de 10 miembros, del cual formaba parte, en 2010. “Nos estábamos preocupando mucho”, dice. “Se estaban acercando tanto a un miembro del gabinete de EE.UU. que pensamos que no podíamos permitir que la cosa continuara”. El señor Figliuzzi se niega a nombrar al individuo en cuestión.
Varios espías británicos también aparecen en el programa, es la primera vez que se entrevista en televisión a oficiales de inteligencia en activo. En contraste con personajes de los servicios de inteligencia estadounidenses, los espías británicos se mantienen ocultos, sus voces dobladas por actores. El veterano periodista de la BBC Peter Taylor, que trabajó durante un año preparando el documental, los describe como “gente común y corriente comprometida con su trabajo” y “a un millón de kilómetros” de los espías presentados en las películas. Agrega: “Lo que me sorprendió fue su forma de trabajar en la burocracia de la administración pública. Todo se tiene que aprobar... con una autorizador firmada por triplicado”.
Los potenciales agentes deben abandonar cualquier fantarís hollywoodense, dice Sonya Holt, en el centro de reclutamiento de la CIA. “Piensan que el trabajo se parece a las películas, que van a saltar de coche en coche y que todos llevan armas… Sí, recolectamos información pero no conducimos bólidos. Vais a escribir informes; participaréis en reuniones, de modo que no es siempre esa imagen fascinante que veis en el cine".
Un lago de la Patagonia chilena desaparece por segunda vez en un año
Los científicos investigan un curioso fenómeno que ocurre en algunos lagos chilenos patagónicos. El lago Cachet 2, ubicado en la conflictiva Región de Aysén, a casi 2.000 kilómetros al sur de Santiago, se ha vaciado misteriosamente por segunda vez en este año. Las estaciones hidrometeorológicas de la Dirección Regional de Aguas, pertenecientes al Ministerio de Obras Públicas, han advertido de que el proceso de vaciamiento se inició el sábado 31 de marzo hacia las 23.00 horas.
El organismo ha anunciado que en menos de 48 horas el lago perdió sus 31 metros de altura. El rápido descenso de los niveles del Cachet 2 se vio reflejado en el incremento de los caudales en el Río Baker. En el sector del río Colonia, el caudal se triplicó, aumentando desde los 1.100 metros cúbicos por segundo hasta los 3.511 metros cúbicos por segundo.
"Tal como ha sucedido en los últimos años, el lago se vacía de forma cíclica, por lo que es un fenómeno relativamente esperado. Como Dirección General de Aguas monitoreamos constantemente la situación, lo que nos permite informar a los organismos competentes y levantar las alertas necesarias en casos como este", ha indicado Matías Desmadryl, el director general de Aguas.
La autoridad afirmó además que debido al vaciamiento, el río Baker continuará aumentando su caudal, por lo que sugiere tomar las precauciones necesarias. Cabe destacar que se trata de la segunda vez en el año que se registra el fenómeno y la décimo primera desde que ocurriera por primera vez en 2008.
Según las autoridades chilenas el primer vaciamiento del lago Cachet 2 de este año finalizó en la madrugada del 27 de enero. Como consecuencia de este hecho, cada vez más común, la altura del lago Colonia creció en 6,6 metros y el río Baker llego a tener un caudal de más de 3.000 metros cúbicos por segundo.
Un túnel de hielo subterráneo
No están del todo claras las causas por las que se vacía el lago Cachet 2. Sin embargo, se presume que el calentamiento global tiene mucho que ver. Desde hace unos años, el excesivo y poco habitual calor sobre el Glaciar Colonia, que funciona como un dique natural del lago conteniendo el agua, produce la rotura del hielo. Cuando una de las grietas del glaciar Colonia cede ante la presión del lago lleno, el agua fluye en pocas horas por un túnel subterráneo de ocho kilómetros de longitud, hasta terminar en el lago vecino, el Colonia. ’ El fenómeno del vaciamiento repentino se conoce como 'glof' (Glacial Lake Outburst Flood), un violento desborde de un lago glaciar producido tanto por una erupción volcánica (Jökulhlaup), o como en el caso del Cachet 2, por una invisible grieta capaz de causar un 'tsunami fluvial'.
Los primeros en postular la tesis del 'glof' fueron los glaciólogos Andrés Rivera y Gino Casassa, quienes sostuvieron que "el vaciamiento es un fenómeno natural en glaciares", favorecido por las altas temperaturas que durante el verano boreal sobrepasan durante muchos días los 33 grados Celsius, algo cada vez más normal en La Patagonia.
Según los glaciólogos, las masas de hielo quedan flotando sobre la formación lacustre y abren el citado túnel, por el cual se escurre el agua. Este fenómeno es habitual en Chile y Sudamérica. Desde 1950 hay evidencia de procesos similares, pero se piensa que la ocurrencia podría estar aumentando producto del cambio climático. Asimismo, explicó que el agua no desaparece, sino que modifica su ciclo.
El lago Cachet 2, con 2.000 millones de litros de agua, ha vuelto a desaparecer de los Campos de Hielo Norte. Ahora los lugareños temen que el río Baker, el más caudaloso de Chile, aumente su caudal y produzca daños en sus propiedades. La Dirección General de Aguas ha anunciado que va a hacer un monitoreo continuo del fenómeno a través de las estaciones de la red hidrometeorológica para informar sobre cualquier cambio en el comportamiento del lago.
martes, 3 de abril de 2012
Evidencias inculpan a victimario de joven negro en EE.UU.
| | |
 Washington, 2 abr (PL) Nuevas evidencias auditivas incriminaron hoy en Estados Unidos al vigilante nocturno George Zimmerman, quien había alegado defensa propia en el polémico caso del asesinato del joven negro Trayvon Martin, en Florida. (Audio PL ) Los analistas informáticos Tom Owen y Ed Primeau confirmaron que los gritos de auxilio escuchados en una grabación pública del día del incidente no son precisamente de Zimmerman, y más bien parecen proceder de Martin o de una tercera persona. El guardia de seguridad, de 28 años, había argumentado que el muchacho lo persiguió, lo amenazó y finalmente lo golpeó en la cabeza y cara. Debido a leyes especiales sobre defensa propia en el sureño estado ha sido imposible arrestar al victimario. La semana anterior la cadena ABC News también divulgó un video policial donde Zimmerman aparece completamente sano y sin moretones o huellas de pelea, minutos después de haber matado al chico de 17 años en plena calle. Con anterioridad a estas revelaciones, una fiscal de Florida indicó que sería muy difícil inculpar legalmente al individuo que disparó contra el joven afroestadounidense, desarmado el 26 de febrero en la comunidad sureña de Sanford. La magistrada Angela Corey, quien lidera las investigaciones contra el vigilante Zimmerman, explicó que a tenor de la controvertida ley floridana conocida como "dispara primero" será casi imposible plantear una acusación oficial. Varios estados norteamericanos permiten a cualquier persona enfrentar de manera letal a un potencial agresor con un arma de fuego cuando considere que su vida puede estar en peligro. El abogado de Zimmerman invocó el criterio de defensa personal y alegó que la noche del suceso su cliente y Trayvon Martin forcejearon, el primero quedó con una herida en la cabeza mientras que el adolescente recibió un disparó en el pecho. Este incidente -interpretado por muchos ciudadanos como un crimen de odio racial- ha desatado una ola de protestas públicas, sobre todo en el llamado Estado del Sol, y el Departamento de Justicia junto al Buró Federal de Investigaciones iniciaron pesquisas independientes. Líderes de la Asociación para la Defensa de los Derechos Civiles, la Federación para el Progreso de la Gente de Raza Negra, y el Gremio Nacional de Periodistas Negros demandaron al gobernador Rick Scott y a la Casa Blanca el arresto del atacante. |
Una barbarie actos contra manifestantes en EE.UU., dice Fidel Castro
| | |
 La Habana, 2 abr (PL) El líder de la Revolución cubana, Fidel Castro, calificó de barbarie los actos de represión policial contra los manifestantes en las ciudades más importantes de Estados Unidos y Europa. (Audio PL) Muestran al mundo las cobardes acciones que se cometen contra los derechos y la vida de los ciudadanos de sus propios países, expresó el líder revolucionario en su reflexión El mundo maravilloso del capitalismo, divulgada hoy por los medios de prensa. Son constantes batallas campales entre los manifestantes y la policía bien entrenada y alimentada, con carros blindados y escafandras, repartiendo golpes, patadas y gases contra mujeres y hombres, torciendo manos y cuellos de jóvenes y viejos, describió. ¿Hasta cuándo pueden durar semejantes barbaries?, se preguntó Fidel Castro, al señalar que esas tragedias se irán presentando cada vez más por la televisión y la prensa en general, y serán como el pan que cada día se niega a los que menos tienen. Tras recordar los pormenores del descubrimiento de la energía contenida en el átomo, desarrollada por Estados Unidos tras entregarla su descubridor, afirmó que aquel país "impone al mundo la más brutal y peligrosa tiranía que ha conocido nuestra frágil especie". La búsqueda de la verdad política siempre será una tarea dura, aun en nuestros tiempos cuando la ciencia ha puesto en nuestras manos un gran número de conocimientos, destacó. Uno de los más importantes, continuó, fue conocer y estudiar el fabuloso poder de la energía contenida en la materia. En otra parte de su escrito comentó las posibilidades brindadas por una tienda de artilugios electrónicos en Londres, que pretende vender televisores de un millón de dólares y hasta submarinos de una y dos plazas. Quizás nosotros seamos culpables de que cada ciudadano no tenga un submarino particular en la playa, significó Fidel Castro. "Son ellos (la prensa) y no yo quien mezcló en este mismo saco a los jeques árabes y los directivos de las grandes transnacionales con los futbolistas. Al menos estos últimos entretienen a millones de personas y no son enemigos de Cuba. Debo aclararlo", subrayó. |
Grecia pretende detener y deportar a extranjeros por razones de salud pública
La policía griega podrá detener a los extranjeros residentes en Grecia por cuestiones de "salud pública" si prospera una propuesta de ley que deberá ser votada en el Parlamento.
"La detención de no nacionales, tanto si han solicitado asilo político como si no, está prevista bajo la actual enmienda si suponen un riesgo para la salud pública", dice el proyecto de ley presentado esta semana por el Gobierno que dirige el exbanquero Lukás Papadimos, y publicado hoy por varios medios helenos.
El texto incluye, como ejemplo de tales eventuales casos, personas con enfermedades infecciosas o pertenecientes "a grupos de riesgo como usuarios de drogas intravenosas, trabajadores del sexo o gente que vive en condiciones que no alcanzan los estándares higiénicos mínimos".
Inspecciones de salud obligatorias
Añade que "los sujetos serán sometidos a inspecciones de salud obligatorias y al necesario tratamiento", y aquellos que se nieguen a cooperar con las autoridades podrán ser deportados.
Los ministros de Protección Ciudadana, Mijalis Jrisojoidis, y Sanidad, Andreas Loverdos, ya habían anunciado el pasado fin de semana que tomarían medidas contra la "bomba para la salud" que, a su juicio, suponen los inmigrantes que viven en Grecia sin documentos.
La medida llega, además, después del fiasco que ha supuesto la llamada "macro operación contra la ilegalidad" del Ministerio de Protección Ciudadana (Orden Público), por la que durante la pasada semana fueron detenidos unos 2.000 extranjeros.
De ellos, sólo se pudo hallar cargos contra 420, de los que en 234 casos fue por no poseer documentos de residencia en regla, lo que implica que más de 1.500 fueron detenidos sin ningún tipo de acusación o sospecha válida.
El Gobierno ha anunciado la transformación de 30 antiguas bases militares en campos de reclusión para unos 30.000 inmigrantes indocumentados.
Varias ONG se han quejado de estas medidas, que muchos achacan a la proximidad de las elecciones, en las que se prevé un gran aumento del voto a los grupos ultraderechistas que hacen campaña exclusivamente con la cuestión de la inmigración.
Críticas de las ONG
"Es especialmente preocupante que aquellos que tienen derecho a protección internacional se enfrentan a la detención. Inmigrantes y refugiados no son criminales y no deberían ser tratados como tales", se quejó ayer Amnistía Internacional en un comunicado.
"Las autoridades griegas deberían retirar inmediatamente este tipo de medidas, que sólo exacerban el estigma hacia los inmigrantes y refugiados en el país", añadió.
De acuerdo con un estudio del grupo ("think-tank") ELIAMEP, en 2011 residían en Grecia 1,1 millones de inmigrantes, de los cuales 400.000 no disponían de documentos en regla.
Según los datos de la agencia europea de control de fronteras (FRONTEX), que dispone de una misión para ayudar a Grecia en la materia, en 2011 se registraron 57.000 entradas ilegales de inmigrantes en el país mediterráneo.
Brasil endurece los criterios de entrada a turistas españoles por reciprocidad
Desde hace más de cuatro años los turistas brasileños y su Gobierno se quejan de que España tiene unas condiciones de entrada tan duras en la frontera que muchos nacionales que vienen a ver a familiares, o de visita, o a estudiar —incluso con matrícula pagada en un máster o doctorado—, son devueltos a Brasil de forma arbitraria. El país sudamericano ha decidido, finalmente, aplicar las reglas de reciprocidad y exigir a los españoles exactamente los mismos requisitos que España pide a sus nacionales para poder entrar. Desde ayer, aquellos que quieran viajar a Brasil de turismo tienen que enseñar el billete de vuelta y acreditar medios económicos suficientes para su estancia (unos 80 euros al día) y una reserva de hotel o, en su defecto, una carta de invitación firmada ante notario brasileño por algún nacional que se haga responsable de que el turista va a estar alojado en su casa y que, cuando acabe las vacaciones, regresará a España sin demora. Lo mismo que tiene que hacer el brasileño que viene a nuestro país.
Los turistas brasileños se quejan especialmente de algunos requisitos, como la carta de invitación, que exige al que la suscribe aportar múltiples datos, como la nómina o un certificado de residencia. Y se quejan también de que, cuando llegan a España, nunca pueden estar seguros de si lo que traen le va a resultar suficiente al funcionario de turno. El último caso, ampliamente difundido en los medios de comunicación brasileños, ha sido el de una mujer de 77 años, Dionisia Rosa da Silva, que permaneció tres días en Barajas por no disponer de carta de invitación cuando venía a ver a su hija y a su yerno. La anciana se convirtió en el último gran icono de la ola antiespañola que crece al ritmo que regresan los brasileños rechazados en Barajas. Las autoridades españolas aclararon que en este caso fue determinante el hecho de que su hija y su yerno vivieran en España en situación irregular, pero ni esto pudo acallar a la prensa brasileña, que convirtió en caso en un episodio más del rifirrafe entre Brasil y España.
El malestar existente ha provocado numerosas protestas públicas en los últimos años. Aparte de múltiples gestiones diplomáticas entre ambos países, mandos policiales españoles han viajado al país para tratar de calmar los ánimos, explicar los requisitos que se exigen en la frontera e intentar convencer a los brasileños de que son sencillos y exactamente los mismos que los que se piden a países como Venezuela o Argentina —país cuyos nacionales también han presentado alguna airada queja por el trato recibido en Barajas—. El último en hacerlo ha sido el comisario general de Extranjería nombrado por el Gobierno de Mariano Rajoy, que viajó recientemente a Brasil y trató, entre otras, esta cuestión.
A pesar de las gestiones, Brasil se ha decidido al final por aplicar la regla de la reciprocidad: mientras España exija cartas de invitación y reservas de hotel, Brasil hará lo mismo. Es una política habitual. Su Gobierno también exige a los nacionales de EEUU, Canadá o México, por ejemplo, las mismas condiciones que estos países piden a los brasileños para entrar.
La medida del Ejecutivo brasileño fue anunciada a principios del pasado febrero. El ministro de Asuntos Exteriores, Antonio Patriota, en una entrevista concedida a este diario, expresó en esos días “la seria preocupación” de su Gobierno por este tema y advirtió: “Si nosotros empezáramos a exigir lo mismo a los españoles, les pondríamos serias dificultades para entrar en Brasil”. El ministro aseguró que en España se producían “situaciones arbitrarias” que afectaban a “personas que tienen la documentación en regla y que son llevadas a una sala aparte del aeropuerto para ser investigadas por la policía”. “Por ejemplo”, añadía, “tienen que demostrar que su tarjeta de crédito tiene un límite, que están en posesión de un seguro de salud, que tienen reserva de hotel y que pueden pagar la factura de la estancia”.
El Ministerio del Interior español siempre ha aducido la misma explicación: los requisitos que se exigen a los brasileños, que no requieren de visado para entrar en España. Son los que vienen determinados por los países que pertenecen al espacio Schengen, y que España aplica con rigor. No es esa, sin embargo, la percepción de los brasileños, que consideran que tienen muchos más problemas cuando tratan de entrar en España que cuando lo hacen en otros Estados del espacio Schengen y, señalan, además, que en el caso español todo depende mucho del funcionario concreto que esté en ese momento verificando los requisitos de entrada.
Una avería de Movistar deja sin móvil a 16 millones de argentinos
Una avería ha dejado hoy sin servicio de telefonía móvil a unos 16 millones de abonados de la compañía española Movistar en Argentina. Durante al menos cinco horas se ha caído el servicio por un problema técnico, lo que ha motivado múltiples protestas en redes sociales.
A través de un comunicado de prensa, Telefónica reconoció que, "a raíz del inconveniente de orden técnico en su red, durante la mañana de hoy de vieron afectados los servicios de voz y de datos de la compañía".
Tras un corte de cinco horas, a media tarde (hora local) Movistar informó que los servicios de voz y datos de la compañía comenzaron a "restablecerse en distintas áreas" de la red y que en las zonas en las que aún no hay servicio, se irán "normalizando de forma gradual en el transcurso de la tarde".
La Comisión Nacional de Comunicaciones declaró que el fallo de Movistar "se debe a una falla en el software de Telefónica, en particular del sistema de señalización, que es el que permite realizar llamadas, afectando la telefonía móvil y en algunos casos también la fija".
Por tanto, agregó el organismo en un comunicado, la Comisión analiza el problema y "en caso de corresponder", la posible aplicación de "duras sanciones en el marco la legislación vigente".
El mercado argentino de telefonía móvil alcanza a unos 50 millones de líneas, diez millones más que la cantidad de habitantes de este país, en el cual Movistar compite con la mexicana Claro, Personal (de capitales argentinos e italianos) y la estadounidense Nextel.
Argentina mantiene en vilo a Repsol
El 2 de abril transcurrió de forma más pacífica de lo que se preveía. El día en que Argentina conmemoraba el 30º aniversario del inicio de la guerra de las Malvinas las expectativas de los medios locales no se centraron en las relaciones con Reino Unido, sino en la supuesta renacionalización de Repsol-YPF que la presidenta, Cristina Fernández de Kirchner, podía anunciar este lunes en Ushuaia. Por los despachos de algunas autoridades circularon borradores de un proyecto de ley por el cual el Gobierno asumiría el control de más de la mitad de las acciones de la empresa. Pero aunque algunos medios argentinos informaron de que la presidenta anunciaría la nacionalización durante el discurso sobre la guerra perdida, finalmente Fernández se limitó a hablar de las Malvinas.
Tras apelar al diálogo con Reino Unido e indicar que el viernes solicitó a la Cruz Roja Internacional que le ayudase en la identificación de los caídos, Fernández dijo: “Todos merecen tener su nombre en una lápida y cada madre tiene ese derecho inalienable de enterrar a sus muertos”. Y añadió: “Es una injusticia que en pleno siglo XXI subsistan enclaves coloniales como los que tenemos aquí, a pocos kilómetros”.
Ni mencionó a la petrolera ni habló sobre el déficit energético que padece el país. Pero la batalla contra la mayor compañía española, y por tanto contra el Gobierno español, continúa.
El pasado 1 de marzo, durante el discurso que pronunció la presidenta con ocasión de la apertura del año legislativo, se esperaba también un anuncio de nacionalización. Pero Fernández también evitó entonces mencionar ninguna medida drástica. Parecía que una llamada del rey Juan Carlos y el viaje relámpago que emprendió a Buenos Aires el ministro de Industria español, José Manuel Soria, surtieron efecto aquella semana. Tal vez sí o tal vez no.
Pero el Gobierno argentino continuó después de aquel discurso hostigando a Repsol. Conminó a los gobernadores a que rescindieran contratos con Repsol-YPF, ellos obedecieron y el valor bursátil de la compañía siguió descendiendo en Wall Street como lo venía haciendo desde enero, cuando comenzaron las hostilidades contra la empresa. Y este lunes volvieron a caer sus acciones. En Argentina muchos analistas consideran que la estrategia de Fernández de Kirchner consiste en erosionar el patrimonio de la compañía lo suficiente como para que le sea factible comprar más del 50% de las acciones. Pero nada se sabe con certeza todavía.
En el último mes le han sido retiradas a Repsol-YPF varias áreas de explotación bajo el pretexto de que la empresa no invertía lo suficiente en ellas. La última medida de hostigamiento la efectuó el gobernador de Chubut, Martín Buzzi, al anunciar el pasado fin de semana que pensaba retirar la concesión de Manantiales Behr, un yacimiento que, según Buzzi, concentra el 10% de la producción petrolera de todo el país.
Pocas voces o ninguna se han elevado desde los escaños de la oposición en el Congreso. Tampoco se ha manifestado en público ningún empresario. Cuando el Gobierno habla de recuperar la “soberanía energética nacional” sabe que está empleando palabras que despiertan el apoyo incondicional de la mayoría de los argentinos, como cuando se habla de las Malvinas.
Durante los más de cien años de historia de YPF, bajo la sombra de esas tres letras se construyeron hospitales, carreteras, escuelas y ciudades. En el imaginario colectivo ese nombre sigue asociada a un momento de la historia argentina en la que la firma YPF producía casi todo el petróleo que el país necesitaba. Pero la compañía se fue achicando año a año. En 1954 el propio Juan Domingo Perón llamaba “nacionalistas de opereta” a quienes se oponían a su privatización. Después, en los noventa, YPF arrastraba la fama de ser la única petrolera en el mundo que generaba pérdidas. Y cuando Repsol la compró en 1998, la operación contó con el apoyo de Néstor Kirchner y Cristina Fernández.
Ahora, Repsol ha accedido a dejar sus beneficios en el país, a invertirlos en recapitalizar la empresa. Pero Fernández quiere más, mucho más.
Los españoles votaron a la derecha y se quedaron sin derechos...
La agenda reformista de los 100 primeros días de Gobierno de Mariano Rajoy ha dado lugar a una batería de controvertidas medidas.
Reforma laboral:
- Despido más barato. La reforma laboral abarata el despido por tres vías. Primera: la indemnización por despido improcedente del contrato indefinido ordinario se rebaja de 45 días por año trabajado a 33 días (y un máximo de 24 mensualidades en lugar de 42). Segunda: el despido procedente por causas económicas (20 días de indemnización), cuya extensión ya había facilitado el PSOE en 2010, se facilita aún más: las empresas podrán usar esa modalidad de despido, la más barata, alegando nueve meses seguidos de caída de ingresos. Y tercera: se crea un nuevo contrato, con un periodo de prueba de un año (ahora es de seis meses) durante el cual se puede despedir sin indemnización.
- Bajada unilateral de los salarios. Según el decreto ley, el empresario podrá rebajar los sueldos (y jornada) de los trabajadores de forma unilateral, ponga lo que ponga en sus contratos, con el único límite del suelo de salario que fije el convenio colectivo. Bastará con que el empresario avise con 15 días de antelación y alegue razones económicas, técnicas o de “competitividad”. Si el trabajador se niega, podrá ser despedido con una indemnización de 20 días por año.
- ERE sin permiso administrativo. Los despidos colectivos a través de expedientes de regulación de empleo (ERE) no requerirán ya el permiso del Gobierno central o autónomo. Eso recortará los plazos y reducirá el margen de los sindicatos para negociar mejores condiciones. Además, la prórroga de los convenios vencidos se limita a un máximo de dos años; a partir de ese plazo, regirá el sectorial.
Alza fiscal:
Aumento temporal del IRPF para los ejercicios 2012 Y 2013 de entre el 0,75% y el 7% en función de los ingresos por rentas del trabajo y entre el 2% y el 6% para las rentas del ahorro.
Amnistía para los defraudadores:
Regularización fiscal para aquellos que no declararon rentas y lo quieran hacer ahora a cambio de pagar un 10% de lo defraudado.
Subida del impuesto de sociedades:
Aunque no se toca el tipo impositivo, se eliminan deducciones que suponían un ahorro fiscal muy importante para las empresas.
Recorte de gastos en los Presupuestos Generales del Estado para 2012:
Reducción de un 35% en los presupuestos del ministerio de Fomento (caída de la inversión en infraestructuras), eliminación de una partida (casi 300 millones de euros) de atención a dependientes destinadas a las comunidades autónomas; reducción a la mitad de los fondos de cooperación al desarrollo; rebaja de los fondos destinados a I+D; reducción del presupuesto de los ministerios un 16% de media; congelación salarial de los funcionarios; subida mínima de las pensiones (que en un porcentaje importante de pensionistas ha quedado neutralizada por la subida del IRPF, con lo que han perdido dinero respecto a 2011).
La amnistía fiscal es inconstitucional, según los inspectores de Hacienda
La amnistía fiscal que ha anunciado el Gobierno para que los particulares o empresas que hayan defraudado a Hacienda puedan blanquear su dinero negro, sacarlo a la luz, sin sufrir ningún castigo —pagando solo un gravamen simbólico del 10%, muy inferior a los impuestos que han dejado de abonar— es “éticamente impresentable”, un “atentado contra el Estado de derecho” y, además, “contrario a la Constitución”. Lo dice la Organización Profesional de Inspectores de Hacienda del Estado (IHE), que, según su portavoz, agrupa al 95% de los 1.500 inspectores de España.
El cuerpo de funcionarios responsable de perseguir el fraude —integrado también por más de 8.000 técnicos y subinspectores— teme que la amnistía fiscal —“regularización extraordinaria”, en expresión del Gobierno— debilite su trabajo y provoque un “derrumbe de la conciencia fiscal de los contribuyentes honestos y, en consecuencia, de la recaudación en periodo voluntario”. La campaña de la renta empieza este mes.
El artículo 31 de la Constitución dice: “Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad”. Eso va radicalmente en contra de una política fiscal que “a los que pagan impuestos, se los sube” y, “a los que no, se los perdona”, sostiene la IHE en una nota. “La amnistía deslegitima al Estado a la hora de cobrar los impuestos. ¿Con qué cara vamos a ir nosotros ahora a reclamar a un ciudadano que no ha declarado una colaboración a una revista, o cualquier pago, cuando se está aprobando un perdón legal a los grandes defraudadores?”, inquiere un portavoz de la asociación. El PSOE también ha encargado un estudio jurídico para averiguar si la amnistía es constitucional.
Esta no es la primera amnistía fiscal que se aprueba en España. Antes, ya con la Constitución en vigor, hubo otras dos: en 1984 y 1991, ambas bajo Gobierno del socialista Felipe González. Desde la asociación de inspectores admiten que “no hay una diferencia fundamental entre aquellas dos amnistías y la de ahora”, aunque la del PP, aseguran, es “más brutalmente explícita, más clara”.
El PSOE argumenta, por su parte, que en aquel momento no existía la Agencia Tributaria (se creó en 1992) y se estaban poniendo las bases de “importantes cambios normativos y organizativos tributarios que aconsejaban que los ciudadanos pudiesen ponerse al día”. Aquello fue un “mensaje contundente de última oportunidad” para los defraudadores antes de instaurar el moderno sistema fiscal español, señalan fuentes del PSOE. La amnistía del PP en 2012 es “una medida muy injusta que roza lo inmoral”, dijo ayer Elena Valenciano, vicesecretaria general del partido. “Son momentos diferentes. Con la creación de la Agencia Tributaria se puso el contador a cero”, alegó.
Hace dos años, en 2010, Hacienda fue informada por Francia de la existencia de cientos de cuentas opacas de españoles en el banco HSBC en Suiza. El Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero instó a sus titulares —incluido Emilio Botín, presidente del Banco Santander— a que regularizaran su situación. En ese caso, también hubo un trato de favor, que consistió en avisar a esos defraudadores para que hicieran una declaración a posteriori y eludir así otras sanciones y el castigo penal pagando un recargo, explican desde la IHE (aunque el caso de Botín sí acabó al final en los tribunales). “Pero al menos no se perdonaron impuestos. Ya entonces dijimos que aquello rozaba la amnistía fiscal, porque a nadie se le avisa de esas operaciones. Fue bochornoso, pero está claro que todo se puede superar...”, se lamenta el representante de la asociación.
Los inspectores preguntan también cómo se evitará que el Gobierno acabe blanqueando dinero del narcotráfico u otras actividades criminales —“aunque se exija que se aclare la procedencia del dinero, ¿se va a comprobar que lo que se dice es verdad?”—, y temen que haya incluso quien quiera acogerse a la amnistía haciendo pasar por dinero negro lo que no lo es, para pagar solo un 10%. “Dice el Gobierno que va a ingresar 2.500 millones. Pero los efectos negativos, a corto y a largo plazo, de una medida que infringe el principio rector de la fiscalidad en España, ¿cómo se computan?”.
Las Diputaciones vascas se niegan a aplicar el perdón a los defraudadores
PEDRO GOROSPE, Bibao
No estaban obligadas a hacerlo, pero en tiempos de recaudaciones a la baja, podrían haber mirado para otro lado. El diputado general de Bizkaia, José Luis Bilbao, del PNV, abanderó ayer la frontal oposición de los nacionalistas a aplicar la amnistía fiscal de Rajoy, que calificó de “eufemismo” para “blanquear capitales” de manera oficial.
Aunque la competencia exclusiva de las Diputaciones vascas para regular IRPF y Sociedades ha hecho que a veces adopten medidas al límite de la legalidad, como los pagarés forales en la década de los noventa, o las actuales sociedades de promoción de empresas (SPE), y la han sobrepasado claramente en otras, como las vacaciones fiscales —rebajas en el impuesto de sociedades consideradas ayudas ilegales de Estado por la UE—, Bilbao se negó ayer a perdonar a los defraudadores por motivos de “ética y conciencia”.
“No da igual” que su dinero “proceda de la droga, del tráfico de armas o del pelotazo inmobiliario. No vale todo”, dijo el diputado, pese a que extender la medida le podría haber supuesto a Euskadi unos 156 millones de euros, que salen de aplicar el 6,24% —el teórico peso que se atribuye a la economía vasca en el concierto nacional— de los 2.500 millones que estima recaudar Rajoy.
La negativa de las Diputaciones vascas se extiende a regularizar los beneficios de las filiales —ubicadas en paraísos fiscales— de empresas españolas en caso de que decidan repatriarlos, con un único pago del 8%.
La postura de Bilbao y del PNV cierra la puerta a que Bizkaia y Álava apliquen la medida. En Bizkaia el PNV tiene mayoría absoluta y, aunque en Álava gobierna el PP, lo hace en minoría, y sin el apoyo del PNV —el PSE también la rechaza— no puede aplicarla. En la Diputación de Gipuzkoa, la coalición abertzale Bildu, que gobierna con mayoría, tampoco la va a aplicar.
Con esta medida, el PNV se aleja del PP en Euskadi, pese a que ha sido su aliado en materia fiscal para frenar la reforma tributaria del lehendakari.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
